Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-311/2023 от 11.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу ****

3 августа 2023 года                  <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания у,

с участием представителя истца й,

ответчиков щ, ц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело **** по иску **** к **** о признании незаконным, отмене решения Комиссии по трудовым спорам, наложенного дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «****» (далее по тексту - ****») обратилось в Нижнеилимский районный суд <адрес> с иском к Комиссии по трудовым спорам **** о признании незаконным, отмене решения Комиссии по трудовым спорам, наложенного дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указали, что ц состоит в трудовых отношениях с **** приказом ****к от ДД.ММ.ГГГГ ц объявлен выговор, он лишен премии на **** итогам работы за февраль **** года. ДД.ММ.ГГГГ ц обратился в **** об отмене приказа ****к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии». ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по трудовым спорам **** требования ц удовлетворены, приказ ****к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменен. **** не согласно с решением Комиссии по трудовым спорам, просят суд признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам Общества, отмене решения Комиссии.

В судебном заседании представитель истца **** Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, повторив доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что не согласны с решением ответчика, поскольку согласно протоколу заседания Комиссии не рассматривался вопрос о порядке наложения дисциплинарного взыскания в отношении ц, отмена приказа произведена без учета законности вынесения приказа.

Представитель ответчика щ в судебном заседании исковые требования не признала, повторив доводы отзыва на иск, в котором указала, что она является членом комиссии по трудовым спорам в соответствии с решением **** отчетно- выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации **** от ДД.ММ.ГГГГ. ц - сменный горный мастер обратился в комиссию по трудовым спорам об отмене приказа ****к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно преамбуле ему вменяется нарушение п.3.39 раздела 3 Должностной инструкции для сменного горного мастера по буровым работам группы по буровым работам горного участка **** от ДД.ММ.ГГГГ ****ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в части «соблюдать лично и контролировать соблюдение подчиненными работниками производственной и трудовой дисциплины; действующих положений и инструкций; правил внутреннего трудового распорядка; Кодекса корпоративной этики; локальных нормативных актов», или за не осуществление контроля за выполнением наряда машинистом буровой установки. Далее, в результативной части приказа ****к пункт 1 ц объявили выговор и лишили премии на ****% по итогам работы за февраль **** за нарушение пунктов 3.3; 3.4 раздела 3 Должностной инструкции для сменного горного мастера по буровым работам группы по буровым работам горного участка **** от ДД.ММ.ГГГГ ****ДД.ММ.ГГГГ-01-21. Пункт 3.3. «Контролировать безопасное производство работ на участке, проводить профилактическую работу по обеспечению промышленной безопасности путем проведения проверок совместно со специалистами по охране труда». Пункт 3.4. «Перед выдачей наряда производить разбор нарушений правил и норм безопасного ведения работ, допущенных в предыдущие смены и давать конкретные указания для их исключения. Не менее 2 раз в течение смены посещать каждое рабочее место в карьере с целью недопущения производства работ при наличии нарушений правил безопасности и отклонения проектной документации». Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных сторонами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мастер по буровым работам горного участка **** карьера ц выдал наряд экипажам буровых станков, далее находился на утренней планерке-отчете у директора Коршуновского карьера. Примерно в начале десятого приехал в карьер, после чего поднялся на буровой станок ****, на котором находились машинист, и помощник машиниста буровой установки, производили очистку станка, один находился на крыше станка, другой в мачте. В связи с тем, что в этот день был запланирован взрыв, ц обсудил рабочие моменты с экипажем, обговорил, куда будут отгонять станок на время взрыва, сделал запись в бортовом журнале, и пошёл на следующий буровой станок ****, находящийся примерно в **** метрах. Во время нахождения ц на буровом станке **** никаких нарушений трудовой дисциплины подчиненными работниками им установлено не было. 4. После выхода с бурового станка ****, где он также выполнял свои обязанности согласно Должностной инструкции, а именно обсуждал рабочие моменты с экипажем станка ****, ц увидел начальника отдела обеспечения режима - к, который направлялся к буровому станку ****. ц также направился к буровому станку ****. Подойдя к станку ****, выходящий оттуда к сообщил ц о том, что помощник машиниста просматривал телевизор. Данный факт говорит о том, что в момент нарушения подчиненным работником ц трудовой дисциплины, сам ц на буровом станке **** не находился.

В связи с исполнениями своих трудовых обязанностей на буровом станке **** у ц не имелось физической возможности контролировать соблюдение производственной и трудовой дисциплины работниками, находящимися на буровом станке ****. Более того, в этот день на смене в работе был еще один буровой станок ****, который находился вообще на другом горизонте, и который он тоже обязан был посетить как минимум два раза за смену, а так же согласно своей Должностной инструкции осуществлять руководство производственной деятельностью участка, своевременно принимать меры по устранению возникших организационно-технических неполадок и простоев в ****.

Из вышеназванных обстоятельств следует, что ц выполнял свои трудовые обязанности согласно Должностной инструкции для сменного горного мастера по буровым работам группы по буровым работам горного участка **** от ДД.ММ.ГГГГ ****ДД.ММ.ГГГГ-**** нарушений производственной и трудовой дисциплины не допускал, более того, комиссией по трудовым спорам было отмечено, что за предыдущие года у ц не было ни одного замечания, ни снижения размера премии.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, работодатель при наложении дисциплинарного взыскания обязан учитывать тяжесть совершённого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Комиссией по трудовым спорам были оценены обстоятельства и тяжесть совершённого проступка. Большинство членов комиссии пришло к справедливому выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ц и нарушениями е Также членами комиссии не установлено виновных или противоправных действий ц

Следует отметить, что для осуществления контроля за соблюдением производственной и трудовой дисциплины, работодателем определен способ как посещение каждого рабочего места в карьере не менее двух раз за смену пункт 3.4. Должностной инструкции для сменного горного мастера по буровым работам группы по буровым работам горного участка **** от ДД.ММ.ГГГГ ****ДД.ММ.ГГГГ-01-21. Других возможностей, объективного контроля не предусмотрено.

Действия работодателя по привлечению ц к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишении премии на ****% по итогам работы за **** года являются незаконными и необоснованными. Действия комиссии по трудовым спорам **** основаны на полном и всестороннем изучении фактических обстоятельств дела, нормах действующего законодательства, являются законными и обоснованными.

Ответчик щ просила отказать **** в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ц в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он дисциплинарный проступок не совершал, после издания приказа обратился в ****, на заседании члены **** выяснили все вопросы, касающиеся привлечения его к дисциплинарной ответственности, ему было задано много вопросов, комиссия выяснила все обстоятельства, голосование было тайным, никаких нарушений комиссией не было, просит в иске отказать.

Ответчики н, г, ш в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Ответчики з, х в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 12, ст. 35, ст. 39, ст. 56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Согласно положениям ст. 384 ТК РФ Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ст. 385 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам

может его восстановить и разрешить спор по существу.

Статьей 387 ТК РФ предусмотрено, что заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок (ст. 389 ТК РФ).

Согласно ст. 390 ТК РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из указанных выше принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Как с достоверностью установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ц состоит в трудовых отношениях с ****

Согласно пункту 1 приказа ****к от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, лишен премии на ****% по итогам работы за **** года сменный горный мастер по буровым работам группы по буровым работам горного участка **** ц за нарушение п.п.3.3, 3.4 раздела **** должностной инструкции ****ДД.ММ.ГГГГ.**** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование дисциплинарного взыскания в приказе указано, что в рабочую смену с **** час. ДД.ММ.ГГГГ, около **** начальником отдела обеспечения режима к в ходе осуществления мероприятий по контролю за проведением ремонтных работ и занятостью работников **** в производственном процессе выявлен факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка со стороны машиниста буровой установки. Во время проверки выявлено, машинист буровой установки **** разряда **** не выполнял работу по выданному наряду - находился в кабине СБШ-250 ****, просматривал телепередачи на штатном мониторе, предназначенном для осуществления контроля параметров бурения. Текущей эксплуатацией бурового станка **** не занимался. Сменный горный мастер по буровым работам группы по буровым работам горного участка **** карьера ц не осуществил контроль за выполнением наряда машиниста буровой установки е, чем нарушил п. 3.39. раздела 3 Должностной инструкции для сменного горного мастера по буровым работам группы по буровым работам горного участка ****» ДД.ММ.ГГГГ ДИ ****ДД.ММ.ГГГГ.01-01-21, в части: Соблюдать лично и контролировать соблюдение подчиненными работниками производственной и трудовой дисциплины; действующих положений и инструкций; правил внутреннего трудового распорядка: кодекс корпоративной этики; локальных нормативных актов».

С данным приказом ц ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

21 марта 203 года ц обратился с письменным заявлением в Комиссию по трудовым спорам **** об отмене приказа ****к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии».

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по трудовым спорам **** требования ц удовлетворены, приказ ****к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ц отменен.

Порядок и сроки принятия решения Комиссии по трудовым спорам стороной истца не оспорены.

В силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Принятое судом по конкретному делу решение должно способствовать восстановлению нарушенного права лица, заявившего о наличии данного нарушения, при доказанности данного нарушения в суде.

Рассматривая единственный довод истца о признании решения комиссии по трудовым спорам ****» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с тем, что согласно протоколу заседания Комиссии не рассматривался вопрос о порядке наложения работодателем дисциплинарного взыскания в отношении ц, отмена приказа произведена без учета законности вынесения приказа, суд считает его

необоснованным, надуманным, документально ничем не подтвержденным, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Приказом управляющего директора **** от ДД.ММ.ГГГГ **** утверждено **** (далее по тексту – ****), в соответствии с которым комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в ****, за исключением споров, по которым установлен иной порядок их рассмотрения (пункт 1.2).

Как усматривается из содержания протокола заседания **** от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании присутствовали **** членов **** председатель н (со стороны работодателя), члены **** со стороны работников: щ, з, х, члены со стороны работодателя: г, ш, на повестке дня рассматривалось заявление работника ц от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено тайное голосование, по результатам которого заявление удовлетворено.

Несогласие истца с тем, что в протоколе комиссии отсутствует обсуждение вопроса о порядке привлечения ц с дисциплинарной ответственности, по мнению суда не свидетельствуют о его незаконности, влекущим отмену решения. Напротив, в решении **** отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения спора, а именно: наименование организации, ФИО работника, обратившегося в комиссию; дата его обращения в комиссию; дата рассмотрения спора по существу – ДД.ММ.ГГГГ; существо заявленного спора; ФИО членов комиссии; существо решения и его обоснование. Результаты голосования по рассмотренным вопросам отражены в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено нарушений ст. ст. 383 - 388 ТК РФ, Положения комиссии по трудовым спорам **** при процедуре рассмотрения заявления ц соблюдены, рассмотрение заявления проводилось с его участием, оспариваемое решение принято тайным голосованием, при наличии соответствующего кворума.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Согласно пояснениям ответчика щ, комиссией по трудовым спорам ООО "****" установлено, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, проступок он не совершал, ц, работающий в ПАО "****» к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался, премии лишен не был, работодателем не учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учитывалось предшествующее поведение ц, его добросовестное отношение к труду.

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ц решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что работодателем учитывалось предшествующее поведение ц, его отношение к труду.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что является не доказанным тот факт, что работник ц нарушил должностную инструкцию. Указанное также свидетельствует о допущенном работодателем нарушении трудовых прав ц при наложении выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ****

Вопреки доводам истца, при применении к ц дисциплинарного взыскания, работодатель не учел предшествующее поведение, в том числе отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии на **** % не соответствует тяжести совершенного ц дисциплинарного проступка, его предыдущего отношения к труду и всем иным заслуживающим внимания обстоятельствам.

Проверяя законность оспариваемого решения комиссии по трудовым спорам, суд приходит к выводу, что нарушений действующего трудового законодательства при его принятии допущено не было, суд исходит из того, что комиссия по трудовым спорам была легитимной, индивидуальный трудовой спор по заявлению ц комиссией по трудовым спорам рассмотрен в установленном ст. 387 ТК РФ порядке, нарушений законности, прав и его интересов при проведении заседания допущено не было, решение принято с соблюдением требований ст. 388 ТК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право лица, обращающегося в суд.

Суд полагает, что в данной правовой ситуации, исходя из формулировки обжалуемого решения КТС и имеющих место фактический обстоятельств, права истца не нарушены.

Более того, истец не представил доказательства и материально-правовое обоснование требований, не привел каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что решение Комиссии ответчика незаконное. По мнению суда, относимых достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов к каждому из ответчиков по настоящему гражданскому делу истцом объективно не представлено.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Суд не может принять согласие и признание иска ответчиками н, г, ш, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы ответчика ц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к твердому убеждению, что требования истца необоснованы и незаконны, приходит к выводу об отказе полностью в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ****» к **** о признании незаконным, отмене решения Комиссии по трудовым спорам, наложенного дисциплинарного взыскания, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.