Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-926/2014 ~ М-862/2014 от 29.09.2014

№2-926/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2014 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина С.Н. к Пирумову С.К. о расторжении договора купли-продажи автомашины и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Петрунин С.Н. обратился в Луховицкий районный суд ... с иском к индивидуальному предпринимателю Пирумову С.К., проживающему по адресу: ....

В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи ... от ... он приобрел у ИП Пирумова С.К. автомобиль ... ... года выпуска. Свои обязательства по договору истец исполнил, уплатив за автомобиль ...

В нарушение положений п.2.2, 3.1 поименованного выше договора, обязывающего продавца передать автомобиль без недостатков качества материалов и сборки, у приобретенного автомобиля в первый день эксплуатации был выявлен ряд недостатков (сильный грохот в передней части подвески при наезде на неровности; глухой шум при торможении; течь антифриза из корпуса термостата; недостаточная тяга двигателя и др.).

Для определения причин образования указанных выше недостатков истец ... обратился в Техцентр «...», находящийся по адресу: ... .... Истец утверждает, что в ходе осмотра был выявлен ряд неисправностей автомобиля, которые не позволяют полноценно эксплуатировать автомобиль. Стоимость устранения неисправностей без кузовного ремонта составила .... В подтверждение представлены копия заявки на работы №..., копия Заказа №... от ... и копия Заказа №... от ... (л.д. 5-7).

Истец утверждает, что до предъявления настоящего иска он в устной форме неоднократно предлагал продавцу Пирумову С.К. расторгнуть договор и возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства. ... истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Ссылаясь на положения ст.18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть поименованный выше договор купли-продажи автомобиля ... ... года выпуска, взыскать с Пирумова СК. .... в качестве возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что продавцом по договору купли-продажи автомобиля является гражданин Пирумов С.К. - физическое лицо, от имени которого при подписании договора действовал ИП ФИО5 Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Пирумова С.К.

Ответчик ИП Пирумов С.К. в судебное заседание не явился, направленный в его адрес конверт возвратился без вручения его адресату с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения. С учетом мнения истца, суд считает возможным в силу положений ст. ст.113, 116, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

истцом первоначально было предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи ... от ... года, заключенного между физическим лицом - Петруниным С.Н. - и индивидуальным предпринимателем Пирумовым С.К., и взыскании с последнего .... в качестве возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истец ссылался на положения Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей».

Поскольку в соответствии с п.2 ст.17 указанного выше Закона о защите прав потребителей, ч.7 ст.29 ГПК РФ истец вправе предъявить иск по месту своего жительства, дело было принято к производству Луховицкого районного суда ....

Определением суда от ... была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего – Пирумова С.К., который проживает по адресу: ....

Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует отношения граждан между собой при совершении договора купли-продажи, поэтому к правоотношениям сторон не применяются и положения этого закона о подсудности данного дела суду общей юрисдикции по месту жительства истца. Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Для предъявленного иска не предусмотрена исключительная (ст.30 ГПК РФ) либо альтернативная (ст.29 ГПК РФ) подсудность. По указанным выше основаниям суд считает, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась территориальная подсудность дела, данное дело стало подсудно ... районному суду ....

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абзаце 4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело следует передать на рассмотрение в ... районный суд ....

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Петрунина С.Н. к Пирумову С.К. о расторжении договора купли-продажи автомашины и взыскании денежных средств передать в ... районный суд ... по адресу: ....

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ступина С.В.