Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2019 ~ М-197/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-281/2019          УИД 24RS0058-01-2019-000280-95                        

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово      19 августа 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя истца Кузнецовой Елены Леонидовны – Усачевой Т.Е., действующей на основании доверенности от 17 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Леонидовны к администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение – дом – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Кузнецова Е.Л., действуя через своего представителя по доверенности – Усачеву Т.Е., обратилась в суд с иском к администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с февраля 1999 года она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает до настоящего времени, на протяжении многих лет владеет и пользуется домом как своим собственным имуществом, оплачивает все налоги, задолженности не имеет. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на спорный дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Кузнецова Е.Л. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте, не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Усачевой Т.Е.(л.д. 36).

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представитель истцов – Усачева Т.Е., действующая на основании доверенности от 17 января 2019 года в пределах предоставленных ей полномочий (л.д. 24), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – администрация Новоалтатского сельсовета Шарыповского района – надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя администрация сельсовета не обеспечила, при этом главой сельсовета представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против удовлетворения иска не имеют (л.д. 34, 37).

Третье лицо – АО «Алтатское», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, генеральный директор Общества – Михно Н.С. в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, указал, что возражений по иску не имеет (л.д. 30, 35).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец Кузнецова Е.Л., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта жилого помещения, дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, имеет общую площадь (без лоджий, балконов, веранд и др. холодных помещений) <данные изъяты> кв.м, площадь здания с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест. клетками – <данные изъяты> кв.м, из нее: жилые помещения: общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., холодные помещения (веранды, балконы, лоджии и т.д.) – <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-15).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 20).

Сведения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют, что следует из представленного уведомления № от 26.04.2019 (л.д. 19).

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Кузнецовой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Спорный жилой дом не является муниципальной собственностью Шарыповского района, Новоалтатского сельсовета и в реестре муниципального имущества Новоалтатского сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 22, 37).

Сведения о факте владения Кузнецовой Е.Л. имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, в базе данных Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю отсутствуют (л.д. 21).

Как следует из текста искового заявления, истец Кузнецова Е.Л. проживает в спорной квартире с февраля 1999 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 23).

Стороной истца предоставлены доказательства того, что истец добросовестно и открыто владеет спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 39).

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт добросовестно, открыто и непрерывно владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным.

Представители ответчика и третьего лица указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования Кузнецовой Е.Л. подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Кузнецовой Елены Леонидовны.

Признать за Кузнецовой Еленой Леонидовной право собственности на жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью (без лоджий, балконов, веранд и др. холодных помещений) <данные изъяты> кв.м, площадь здания с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест. клетками – <данные изъяты> кв.м, из нее: жилые помещения: общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., холодные помещения (веранды, балконы, лоджии и т.д.) – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано истцами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 23 августа 2019 года.

Председательствующий                         И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 22 августа 2019 года