Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1033/2023 от 30.11.2023

копия                                                                                                    дело №

                                                                                    УИД 16RS0№-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                      25 декабря 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Шакировой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «МПО ПАКОЛЬ» начальником смены, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 октября 2023 года в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тульская, дом 28, обнаружил в терминале оплаты вышеуказанного магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, оборудованную системой оплаты «PayPass», открытую 14 ноября 2020 года в дополнительном офисе подразделения банка ПАО «Сбербанк» № 8610/0111 по адресу: г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, дом №71, на имя Потерпевший №1, ранее утерянной последней, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО2 в достижение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на расчетном счете указанной банковской карты, осознавая, что данная карта ему не принадлежит, 26 октября 2023 года, используя банковскую карту банка ПАО ««Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 посредством системы оплаты «PayPass» произвел оплату покупок в торговых организациях г. Казани, а именно в магазине «Bristol», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тульская, дом 28 в 17 часов 50 минут на сумму 490 рублей 10 копеек; в магазине OOO «Aisha», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тульская, д. 40, в 17 часов 52 минут на сумму 700 рублей, 17 часов 53 минут на сумму 1036 рублей, 17 часов 53 минут на сумму 552 рубля, 17 часов 54 минут на сумму 718 рублей, 17 часов 54 минут на сумму 718 рублей, 17 часов 54 минут на сумму 718 рублей, 17 часов 54 минут на сумму 718 рублей, 17 часов 55 минут на сумму 718 рублей. Тем самым, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 6368 рублей 10 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6368 рублей 10 копеек.

По результатам исследования материалов уголовного дела вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 26 октября 2023 года зашел в магазин «Бристоль» за продуктами. На кассе лежал терминал для оплаты картой, на которой лежала чья-то банковская карта, которой он решил расплатиться за свои покупки. После совершения покупок данную карту он забрал себе, расплачивался за покупки в других магазинах, после карту выкинул. В настоящее время потерпевшей возместил материальный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом 330 тысяч рублей. С 13 октября 2023 года она официально трудоустроилась в магазин ООО «Бристоль», расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тульская, д. 28, в качестве резервного кассира. 26 октября 2023 года, будучи на работе в соседнем зале приобрела воду, расплатилась своей картой, отвлеклась и оставила на терминале свою банковскую карту. В этот момент к кассе уже подошел покупатель, она растерялась, так как работает недавно и забыла убрать свою банковскую карту с терминала. Покупатель оплатил банковской картой, какой именно она не запомнила, и вышел из магазина. Свою банковскую карту № она не проверяла, так как была занята на работе. Вечером начала искать свою карту. В мобильном приложении «Сбербанк» решила просмотреть историю своих покупок и обнаружила списания, которые были совершены не ей: 26 октября 2023 года в 17 часов 50 минут в магазине ООО «Бристоль» произведена оплата на 490 рублей 10 копеек, в 17 часов 53 минуты на сумму 700 рублей, в 17 часов 53 минуты на сумму 1036 рублей, в 17 часов 53 минуты на сумму 552 рублей, в 17 часов 54 минуты произведены три оплаты по 718 рублей, в 17 часов 55 минут произведены две оплаты по 718 рублей. В итоге с её банковской кредитной картой № были совершены покупки на общую сумму 6368 рублей 10 копеек. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина убедилась, что её банковская карта была украдена и вызвала сотрудников полиции. Ущерб составил 6368 рублей 10 копеек, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 30000 рублей, кредитов и ипотек не имеет, коммунальные услуги оплачивает 5000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, к подсудимому претензий не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон (л.д.17-18. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она трудоустроена в магазине ООО «Аиша» по адресу: ул. Тульская, д.40, на должности заведующей и продавцом. 26 октября 2023 года примерно в 18:00 часов мужчина совершал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно: сигареты, алкоголь. Ранее мужчину она в магазине не видела, он ей не знаком. На внешний вид мужчине было лет 35-40 лет, имеется небольшая борода, рост примерно 175-180 см. Одет был в черную куртку, темные джинсы, и в черные кроссовки (л.д.50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает на должности ст. о/у ОУР ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани. 27 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по факту кражи денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк». В ходе ОРМ по данному уголовному делу ФИО2 чистосердечно признался в том, что, находясь в магазине «Бристоль» на улице Тульская, д. 28, нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» и после этого совершил ей оплату в магазине «Бристоль» и в баре Аиша на улице Тульская, д. 40 на сумму 6368,10 рублей. В содеянном раскаивается, вину признал полностью, причиненный материальный ущерб желает возместить в полном объеме (л.д.52-53).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.10.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое без её согласия и ведома воспользовалось её банковской картой ПАО «Сбербанк», используя систему Пей-Пасс, осуществив покупки на сумму в размере 6368,10 рублей. Таким образом, причинен значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023, согласно которому местом совершения преступления является магазин «Бристоль» по адресу: г. Казань, ул. Тульская, д.28 (л.д.10-11);

- протоколом изъятия от 27.10.2023, согласно которому о/у ОУР ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани ФИО5 у ФИО4 были изъяты кассовые чеки из магазина ООО «Аиша» по адресу: г. Казань, ул. Тульская, д.28 (л.д.49);

- протоколом выемки от 07.11.20231, согласно которому у о/у ОУР ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани были изъяты кассовые чеки из магазина ООО «Аиша» по адресу: г. Казань, ул. Тульская, д.28 (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2023 года, согласно которому осмотрены: чеки оплаты покупок банковской картой ПАО «Сбербанк» №****8950 в магазине ООО «Аиша», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тульская, д. 40 от 26.10.2023 года, а также онлайн-чеки оплаты покупок из приложения ПАО «Сбербанк» с банковской карты №****8950 в магазине «Бристоль 2924» от 26.10.2023 (л.д.57-58);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 27.10.2023, согласно которой следует, что 27.10.2023, находясь в отделе полиции №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани она увидела мужчину, который 26.10.2023, находясь в магазине ООО «Бристоль» по ул. Тульская, д. 28, совершил покупку её банковской картой и забрал ее. После чего данный молодой человек подошел к ней, извинился и возместил ей материальный ущерб в полном объеме. От сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО2 Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.44);

- ответом из банка ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, открыта 14.11.2020 года в дополнительном офисе подразделения банка ПАО «Сбербанк» № 8610/0111 по адресу: г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, дом №71, на имя Потерпевший №1, где 26.10.2023 с указанной банковской карты было снятие денежных средств в магазине «Bristol», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тульская, дом 28, в 17 часов 50 минут на сумму 490 рублей 10 копеек; в магазине OOO «Aisha», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тульская, д.40, в 17 часов 52 минут на сумму 700 рублей, 17 часов 53 минут на сумму 1036 рублей, 17 часов 53 минут на сумму 552 рубля, 17 часов 54 минут на сумму 718 рублей, 17 часов 54 минут на сумму 718 рублей, 17 часов 54 минут на сумму 718 рублей, 17 часов 54 минут на сумму 718 рублей, 17 часов 55 минут на сумму 718 рублей (л.д.23);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.36-38).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

С учетом изложенных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», так как денежные средства подсудимым были похищены с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Кроме того, отсутствует и квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба», так как из показаний потерпевшей следует, что ее ежемесячный доход составляет кредитов и ипотек не имеет, коммунальные услуги оплачивает 5000 рублей. К выводу об отсутствии данного квалифицирующего признака суд исходит из совокупного материального дохода потерпевшей и суммы причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу, что указанные квалифицирующие признаки не нашли своего полного подтверждения в судебном заседании, а согласно положениям статьи 14 УПК РФ все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, дал в ходе следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, что говорит о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, удовлетворительную характеристику в быту, принесение извинений перед потерпевшей, мнение самой потерпевшей, которая просила подсудимого не наказывать, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО2 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чеки из продуктового магазина ООО «Аиша», онлайн чеки из ПАО «Сбербанк» (л.д. 62- 68) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                                         И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2024г.

Судья:                                                                                           И.Р. Гарифуллин