Дело № 2-4299/22 08 декабря 2022 года
78RS0017-01-2022-004633-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
с участием прокурора Кухарской А.И.
при секретаре Хрисанфовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Обратившись в суд с иском, в обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником 261/631 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и <ФИО>6. Однако, в принадлежащей истцу на праве собственности доли квартиры зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, и не является бывшими членом его семьи. Между истцом и данными ответчиком не заключен никакой договор или соглашение, предусмотренные частью 2 ст. 30 ЖК РФ. Ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные расходы он не оплачивает. Регистрация данного лица в доли квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права пользования и распоряжения своей собственностью, влечет необоснованные дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг ЖКХ.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, а потому извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.
Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчиков в судебное заседание является уважительной.
Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит 261/631 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и <ФИО>6.
<ФИО>99, ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и <ФИО>6.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и <ФИО>6, последнему принадлежали доли на основании договора № № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного с Комитетом по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУ «ГБРПН» администрации Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. ТО есть регистрация ответчика в спорных долях произошла после регистрации права собственности бывшего собственника спорных долей квартиры <ФИО>7.
Из чего можно сделать вывод, что ответчик от участия в приватизации спорных долей не участвовал, отказа от участия в приватизации не давал.
Как указал истец, ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные расходы он не оплачивает.
Между истцом и данными ответчиком не заключен никакой договор или соглашение, предусмотренные частью 2 ст. 30 ЖК РФ.
Регистрация данного лица в доле квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, как истец указывает, нарушает его права пользования и распоряжения своей собственностью, влечет необоснованные дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг ЖКХ.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Поскольку на основании договора купли-продажи заключенного между истцом и <ФИО>6 произошло прекращение право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, право пользования ответчиком спорной жилой площадью прекратилось, что в свою очередь является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу данной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.
Ответчик не является членом семьи истца, не находится на его иждивении, истец с ним в родственных отношениях не состоит. Доказательств обратного, суду не представлено.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению его правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности имуществом – спорного жилого помещения, а также приводит к необоснованному несению собственником расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в спорном жилом помещении, лиц.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик каких - либо правовых оснований для регистрации в спорном жилом помещении не имеет, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░