Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-758/2023 от 29.06.2023

    Судья Хурматуллин Р.А.                                     УИД 16RS0036-01-2023-003158-69

                                                                                                  Дело № 5-874/2023

                                                                                                  Дело № 7-758/2023

    РЕШЕНИЕ

        26 июля 2023 года            город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Филатова Сергея Викторовича, заместителя начальника полиции ОМВД России по Альметьевскому району – Рахматуллина Ленара Ильгизяровича на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года, вынесенное в отношении Лазарева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Лазарева А.Ю. в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобах, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, Филатов С.В. и Рахматуллин Л.И. просят постановление судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании Филатов С.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Лазарев А.Ю. и его защитник Меньшиков А.Д. возражали против удовлетворения жалоб, просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из протокола об административном правонарушении следует, что                          <дата> Лазарев А.Ю. находясь <адрес> на законные требования сотрудников полиции ОМВД России по Новошешминскому району начальника ОУР майора полиции Филатова С.В., оперуполномоченного ОУР старшего лейтенанта полиции Фархаева Р.Р., прибывших по поручению следователя СГ ОМВД России по Новошешминскому району по материалу проверки <данные изъяты>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно на просьбу пройти в служебную автомашину для составления объяснений начал вести себя грубо, выразился в адрес начальника ОУР Филатова С.В. грубой нецензурной бранью, вырывался, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, угрожал вышестоящими инстанциями, хватался за одежду начальника ОУР Филатова С.В., при этом порвал правый рукав куртки, на неоднократные замечания не реагировал. В целях прекращения противоправных действий, в отношении Лазарева А.Ю. в соответствии со статьями 20, 21 Закона о полиции была применена физическая сила «загиб руки за спину» и средства ограничения подвижности «наручники». После чего Лазарев А.Ю. помещен в служебную автомашину марки «<данные изъяты>» и доставлен в ОМВД России по Новошешминскому району. Тем самым, Лазарев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Лазарева Ю.В., судья городского суда прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

           В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

           В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Ю.В. судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Лазарева А.Ю. составлен только на основании рапортов сотрудников полиции Фархаева Р.Р. и Филатова С.В., которые в настоящее время являются подозреваемыми по уголовному делу, возбужденному по заявлению Лазарева А.Ю., и являются заинтересованными лицами в привлечении Лазарева А.Ю. к административной ответственности. Иных доказательств, кроме имеющихся рапортов сотрудников полиции материалы дела не содержат.

          С такими выводами следует согласиться.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы КоАП РФ судья городского суда, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева А.Ю.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Доводы жалоб Филатова С.В. и Рахматуллина Л.И. о незаконном прекращении производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 4.5 КоАП РФ     (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лазарева А.Ю. к административной ответственности) постановление    по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении Лазарева А.Ю. обжалуемого постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан, произошло <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек <дата>.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

           Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

    Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Лазарева Александра Юрьевича, оставить без изменения, жалобы Филатова Сергея Викторовича, заместителя начальника полиции ОМВД России по Альметьевскому району – Рахматуллина Ленара Ильгизяровича без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                              Ибрагимов Р.С.