Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9020/2023 ~ М-6235/2023 от 26.06.2023

УИД 03RS0003-01-2023-007162-25

Гражданское дело № 2-9020/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              25 августа 2023 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кирсанова Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Кирсанова Н.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту ООО МФК «Саммит») и Кирсанова Н.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 45 000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, указанного в договоре, обязательства заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав и выдержкой из выписки из приложения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с Кирсанова Н.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 141,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец обратился с заявлением о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем Кирсанова Н.В. просила отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирсанова Н.В. и ООО МФК «Саммит» заключен договор №, по которому ответчик получил заем в размере 45 000 руб. под 200,750% годовых на срок до полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 26 платежей, все платежи в размере 4 054,25 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 4 054,54 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней.

Задолженность по Договору займа в полном объеме до настоящего времени не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 договора Кирсанова Н.В. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № САМ/АД, по которому общество уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате уступки, выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки.

По утверждению истца, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 141,98 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 37 733,23 руб., сумма задолженности по процентам – 81 408,75 руб.

Кирсанова Н.В. в возражении заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, кредит должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск направлен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Однако, из материалов дела следует, что истец до обращения в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обращался к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирсанова Н.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 148,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,42 руб.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно приостановление течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Довод ответчика, изложенный в возражении на исковое заявление, о том, что ею производилась оплата по судебному приказу, вынесенному мировым судьей по данному договору, поскольку судебными приставами осуществлялось списание денежных средств с ее счета, противоречит представленным ответчиком выпискам по счету.

Так, судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности с ответчика по делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ Из представленных выписок по счету ответчика в Сбербанк следует, что списания со счета ответчика производились по исполнительным производствам, возбужденным в августе 2020 года, в декабре 2020 года, в февраля 2021 года, в мае 2021 года, в том числе по делам №, №, то есть до выдачи судебного приказа мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств погашения задолженности именно по рассматриваемому договору ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд, определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления денежных средств на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 37 733,23 руб. и процентов.

В части размеров процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов по договору по окончании его срока действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данные разъяснения применительно к аналогичной ситуации приведены в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных положений, по договору займа проценты подлежат следующему исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, исходя из процентной ставки, установленной по договору (0,55% в день) 46 487,34 руб., из расчета: 37 733,23 руб. (остаток по основному долгу) х 0,55% / х 224 дня просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты следует исчислять, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года в размере 15,41%, что составит 4 333,14 руб., из расчета: 37 733,23 руб. (остаток по основному долгу) х 15,41% / 365 дней х 272 дня просрочки.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 820,48 руб. (46 487,34 + 4 333,14).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, исходя из удовлетворенной судом суммы, в размере 2 856 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кирсанова Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кирсанова Н.В. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 733,23 руб., процентам в размере 50 820,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 856 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 г.

Судья                          О.А. Лаврентьева