Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2024 (2-6276/2023;) ~ М-3941/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-550/2024

59RS0007-01-2023-004935-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2024                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием помощника прокурора Ефремова В.Д.,

с участием представителя истца по встречным исковым требованиям – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Резановой Елене Николаевне о взыскании возмещения за выкупаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием,

по встречному иску Резановой Елены Николаевны к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор об изъятии жилого помещения,

установил:

Истец, администрация города Перми, обратилась в суд с иском к ответчику, Резановой Е.Н., с требованиями:

- взыскать с администрации города Перми в пользу Резановой Елены Николаевны размер возмещения в сумме 1 914 400 руб. за комнату, площадью 19,1 кв.м. по адресу <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м. по <адрес>;

- прекратить право собственности Резановой Елены Николаевны на комнату площадью 19,1 кв.м. по адресу <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м. по <адрес>;

- признать Резанову Елену Николаевну утратившей право пользования комнатой площадью 19,1 кв.м., по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу;

- выселить Резанову Елену Николаевну из комнаты площадью 19,1 кв.м., по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

- признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на комнату площадью 19,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м. по <адрес>.

В обоснование заявленных требовании указано, что комната, площадью 19,1 кв.м. расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Также собственникам жилых помещений в доме по адресу: <адрес> принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с даты получения уведомления. В связи с тем, что в указанный срок данные действия выполнены не были, было издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м. по <адрес>, а также распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость комнаты, площадью 19,1 кв.м. по адресу <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1 629 500 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья – 182 000 руб., убытки собственника, возникающие при изъятии жилого помещения (расходы на переезд, риэлтерские услуги и регистрация права собственности) – 102 900 руб.

Истец по встречным исковым требованиям, Резанова Е.Н., обратилась в суд к ответчику, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми с требованиями (с учетом уточненного встречного искового заявления) обязать заключить договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому возмещение за изымаемое жилое помещение составит 2 325 808 руб., взыскать судебные расходы в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требовании указано, что комната, площадью 19,1 кв.м. расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Ответчик направил истцу проект договора об изъятии жилого помещения, в котором возмещение за изымаемое жилье было оценено в размере 1 914 400 руб. Не согласившись с данной оценкой истец обратился в экспертную организацию. Согласно отчета об оценке № общая суммарная стоимость размера возмещения за жилое помещение по адресу <адрес> составляет 2 719 063 руб. Данное заключение было направлено в адрес ответчика, но тот ответил отказом сославшись на нарушения в производстве оценки. С уетом всех замечаний ответчика истцом была проведена повторная оценка. Согласно отчета об оценке № общая суммарная стоимость размера возмещения за жилое помещение по адресу <адрес> составляет 2 661 015 руб. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза, на основании которой размер возмещения за изымаемое помещение составил 2 325 808 руб.

Истец по первоначальным требованиям в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении указано, что с результатами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО5, не согласны. Стоимость выкупаемого аварийного жилого помещения завышена, у администрации есть значительные сомнения в достоверности и правильности предоставленных результатов. Обоснование выбора объектов аналогов экспертом не проведено. Таким образом, данный расчет произведен некорректно и привел к увеличению выкупной стоимости жилого помещения. Экспертом-оценщиком стоимость непроизведенного капитального ремонта определена не в соответствии с ч. 1 ст. 166 и ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стоимость непроизведенного капитального ремонта значительно завышена. Непроизведенный капитальный ремонт возмещается однократно. Также необходимо учесть, что после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Истец не согласен с размером убытков, связанных с переездом в размере 62 500 руб. Многоквартирный дом был расселен до мая 2023 года и в мае 2023 года снесен.

Со встречным исковым заявлением Резановой Е.Н. об обязании заключить договор об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое помещение не согласны. В удовлетворении встречного искового заявления Резановой Е.Н. просят отказать.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным исковым требованиям Резанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и представитель истца по встречным исковым требованиям в судебном заседании встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо – ПАО Сбербанк, в ранее представленном отаве указало, что между ПАО Сбербанк и Резановой Е.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 637 500 руб. под залог приобретаемой недвижимости – комнаты по адресу <адрес>. как следует из искового заявления, до настоящего времени указанная комната у Резановой Е.Н. не изъята, выкупная стоимость не выплачена. Между тем ответчик Резанова Е.Н. не уведомляла банк о том, что дом, в котором находится заложенная комната, признан аварийным и подлежит сносу. Согласно справке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 600,82 руб., просроченная задолженность отсутствует. При изъятии указанной комнаты, будут нарушены права банка, как залогового кредитора. В случае изъятия предмета залога в связи с признанием его аварийным, залог распространяется на предоставленное взамен имущество или банк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости возмещения за изъятое жилое помещение. В связи с указанным на муниципальное образование должна быть возложена обязанность перечисления в ПАО Сбербанк остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств возмещения, полагающихся за изъятую комнату. Полагаем возможным прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение только после перечисления муниципальным образованием оставшейся задолженности по кредитному договору.

Помощник прокурора дал заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения представителя истца по встречным исковым требованиям, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 указанной статьи при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2 указанной статьи).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В судебном заседании установлено, что Резанова Елена Николаевна является собственником комнаты площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 223-228 том 1).

Также ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м., по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Резановой Е.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 637 500 руб. под залог приобретаемой недвижимости – комнаты по адресу <адрес> (л.д. 233-234,236-239 том 1).

Как следует из представленной справки выданной ПАО Сбербанк остаток долга по кредитному договору заключенному между банком и Резановой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. (л.д. 127 том 2).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № (в действующей редакции) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25 том 1).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений необходимо освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (л.д. 26 том 1).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» отменено (л.д. 27 том 1).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № отменено (л.д. 28 том 1).

В адрес ответчика направлено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29-31 том 1).

В связи с тем, что требование об освобождении жилого помещения и сносе объекта не было выполнено, были изданы распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты площадью 19,5 кв.м. (л.д. 32-35 том 1).

В адрес ответчика направлялись копии вышеуказанных распоряжений, проект соглашения (договора) об изъятии жилого помещения с приглашением в управление жилищных отношений для согласования условий изъятия имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (л.д. 36-38).

Соглашение между администрацией города Перми и ответчиком об изъятии жилого помещения не было достигнуто.

Истец просил определить размер возмещения за комнату площадью 19,1 кв.м. в сумме 1 914 400 руб. на основании отчета № выполненного ООО Оценка-консалтинг», так как он включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственникам жилого помещения его изъятием (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Размер возмещения за указанное имущество, составляет 1 914 400 руб. (л.д. 39-76 том 1).

Резанова Е.Н. не согласившись с размером возмещения за изымаемое жилое помещение представила отчет об оценке №, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита («Институт экспертизы INEX»), согласно которого размер возмещения за комнату площадью 19,1 кв.м. определен в сумме 2 719 063 руб. с учетом возмещения убытков в размере 83 900 руб. и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 219 944 руб. (л.д. 166-217 том 1).

Как следует из встречного искового заявления указанный отчет был направлен в адрес муниципального образования город Перми, на что поступил ответ о том, что в указанном отчете выявлены нарушения, в связи с чем выплатить возмещения по указанному отчету не представляется возможным (л.д. 93 том 1).

С учетом указанных недостатков Резанова Е.Н. представила отчет об оценке №, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита («Институт экспертизы INEX»), согласно которого размер возмещения за комнату площадью 19,1 кв.м. определен в сумме 2 661 015 руб. с учетом возмещения убытков в размере 83 900 руб. и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 197 950 руб. (л.д. 110-163 том 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу <адрес>?; какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения – комнаты, площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, в связи с его изъятием?; какова стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес> (в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ), пропорционально размеру принадлежащего ответчикам жилого помещения на дату первой приватизации в указанном многоквартирном доме?; нуждался ли многоквартирный дом по адресу <адрес> проведении капитального ремонта на дату первой приватизации в указанном доме (ДД.ММ.ГГГГ)?

Производство экспертиз поручено ИП ФИО5 (л.д. 13-15 том 2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> составляет 1 940 000 руб. Рыночная стоимость компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения – комнаты, площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, в связи с его изъятием составляет 62 500 руб. (транспортные услуги и грузчики при переезде – 3 100 руб., поиск другого жилого помещения – 57 400 руб., оформление права собственности – 2 000 руб.). Многоквартирный дом по адресу <адрес> проведении капитального ремонта на дату первой приватизации в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ, нуждался в капитальном ремонте всего здания с восстановлением фундаментов, стен и полной заменой крыши, перекрытий и перегородок, полов. Физический износ здания составлял не менее 55 %. Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес> (в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации), пропорционально размеру принадлежащего ответчику жилого помещения на дату первой приватизации в указанном многоквартирном доме составляет: на дату первой приватизации жилого помещения стоимость капитального ремонта многоквартирного жило дома составляла 21 070 569 руб., соответственно, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт собственнику жилого помещения – комнаты по адресу <адрес> составлял 76 154 руб.; на дату проведения экспертизы стоимость капитального ремонта многоквартирного жило дома составляла 68 433 157 руб., соответственно, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт собственнику жилого помещения – комнаты по адресу <адрес> составлял 247 332 руб. (л.д. 27-90 том 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер выкупной цены на спорное жилое помещение, суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО5, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы эксперта обоснованы со ссылками на нормативные акты и используемую литературу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость комнаты, общей площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> составляет 1 940 000 руб., величина убытков, за изымаемый объект недвижимости, предусмотренных п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 62 500 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 247 332руб., всего в сумме 2 249 832 руб.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованными являются требования истца в части прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, признании утратившими права пользования им. При этом, суд учитывает требования п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с утратой права собственности на жилое помещение, требования о признании за истцом по первоначальному иску права собственности на выкупаемое жилое помещение и общего имущества, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома, у ответчика также подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика, его выселении из жилого помещения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

После выплаты возмещения решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и возникновения права муниципальной собственности, внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Согласно представленной     справке Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Резановой Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0 руб.

Резановой Е.Н. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122 том 2).

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Законодательство» и Резанова Е.Н. заключили соглашение о нижеследующем. Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь выразившуюся в защите интересов и прав доверителя, путем представления интересов доверителя в Свердловском районном суде г.Перми по встречному исковому заявлению к администрации города Перми о взыскании компенсации за изъятое жилье (п. 1 соглашения).

Как следует из п. 4 соглашения за оказание доверителю квалифицированной юридической помощи доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение (гонорар) в размере 55 000 руб.

Фак оплаты по соглашению подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Резанова Е.Н. в счет оказания услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 55 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца по встречному исковому заявлению в подтверждение своей правовой позиции документов (встречное исковое заявление л.д. 85-86 том 1, уточненное встречное исковое заявление л.д. 109 том 2, справка ПАО Сбербанк л.д. 125-127 том 2), количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца по встречному исковому заявлению (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03.042024), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований (исковые требования удовлетворены частично), исходя из критерия разумности размера судебных расходов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу Резановой Е.Н. с администрации города Перми в размере в размере 25 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Резановой Елене Николаевне удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Резановой Елены Николаевны к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Резановой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) размер возмещения в сумме 2 249 832 руб. за комнату, площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>180а, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м. по <адрес>.

Прекратить право собственности Резановой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на комнату, площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м. по <адрес>.

Признать Резановой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившей права пользования комнатой, площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Резановой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета Управлением МВД России по городу Перми по адресу: <адрес>

Выселить Резановой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) из комнаты, площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату, площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м. по <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права собственности:

Резановой Елены Николаевны на комнату, площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 124,91 кв.м. по <адрес>

и регистрации права собственности на указанные жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием «Город Пермь».

Взыскать с администрации города Перми в пользу Резановой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части первоначальным и встречных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2024.