Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2020 от 19.06.2020

Дело №

УИД 61RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Песчанокопское 11 августа 2020 года

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Рассказовой В.А.,

подсудимого Стерлева А.А., защитника адвоката Бражникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-64/2020 по обвинению Стерлева Андрея Анатольевича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стерлев А.А., имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, и желая этого, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 21.05.2019 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу 11.06.2019, осознавая противоправность своего деяния, 02.05.2020 в 19 часов 08 минут, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, управлял мопедом марки «TACHILLA» без государственного регистрационного знака, на <данные изъяты> У Стерлева А.А. были замечены признаки алкогольного опьянения. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району было предложено Стерлеву А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Стерлев А.А. ответил согласием, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Стерлева А.А. установлено алкогольное опьянение, 0, 828 мг/л.

Подсудимый Стерлев А.А., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.316-317 УПК РФ, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, подсудимому понятны. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке, с особенностями главы 32.1 УПК РФ, подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении и исследованными в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ. Собранные по делу доказательства получены в установленном порядке, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно отражают обстоятельства совершенного Стерлевым А.А. преступления, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем надлежит постановить обвинительный приговор.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств Стерлеву А.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Стерлеву А.А., судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

    При назначении наказания Стерлеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Стерлева А.А., который <данные изъяты>, и считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Стерлевым А.А. преступления, его категории, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Стерлева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Стерлеву Андрею Анатольевичу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство- бумажный конверт, внутри которого находится диск круглой формы, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Золотухина