Дело №___ (№___) УИД: 25RS0№___-77
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2023 г. <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Якунина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №___ от <Дата>, ордер №___ от <Дата>,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
У С Т А Н О В И Л :
<Дата> в 09 часов 00 минут в районе 60 км а/д «Шкотово-Партизанск» водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Tойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиры Потерпевший №1 получила телесные повреждение, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Определением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1
<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, раскаивается в содеянном, дорога была покрыта легким слоем льда, машина сама была исправна и технически и заменена резина на зимнюю, двигался он со скоростью 60-62 км/ч, в один момент машину понесло в кювет, и она опрокинулась. В результате ДТП пострадали его супруга Потерпевший №1 и тесть Потерпевший №2.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании полагали, что ФИО1 следует наказать за содеянное административным штрафом, просили не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он является единственным кормильцем семьи, во всем им помогает, принял сразу меры по устранению причиненного вреда, направил в ЦГБ <адрес>, покупал необходимые лекарства и медикаменты.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 09 часов 00 минут в районе 60 км а/д «Шкотово-Партизанск» водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Tойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиры Потерпевший №1 получила телесные повреждение, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, рапортами сотрудников ГИБДД, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого дополнительная) №___, согласно выводам которого: у Потерпевший №2 на момент обращения в лечебное учреждение имелась ушибленная рана волосистой части головы. Данное телесное повреждение возникло в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, незадолго до обращения в лечебное учреждение, нельзя исключить факт получения данного повреждения при данном виде дорожно-транспортного происшествия. Это телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого дополнительная) №___, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 на момент обращения в лечебное учреждение имелся закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка 2ст. Данное телесное повреждение возникло в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) незадолго до обращения в лечебное учреждение, нельзя исключить факт получения данного повреждения при данном виде дорожно-транспортного происшествия. Это повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.
Заключения экспертов (экспертизы свидетельствуемых повторные) №___, и №___ также не вызывают сомнений у судьи, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.
Таким образом, установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, наличие на его иждивении супруги, и тестя, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины и отягчающих административную ответственность, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, мнение потерпевших, и полагает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №___) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░