Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2023 ~ М-327/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-358/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000741-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    16 октября 2023 года                                            г. Кемь, РК

               Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Гордевича В.С.,

при секретаре                                                       Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Устиновой Е.П. и Устинову В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам с названными требованиями, по тем основаниям, что от О. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******8731 в сумме 40000 рублей под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-5700182360). ДД.ММ.ГГГГ О. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом Чеглаковой Л.Т. после смерти заемщика заведено наследственное дело №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №******8731 в размере 43331,73 рублей, из которых 34770,74 руб. – просроченный основной долг; 8560,99 руб. – просроченные проценты.

              Просили взыскать солидарно с наследников О. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №******8731 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43331,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1499,95 рублей.

Определением суда от 22 сентября 2023 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей О.: С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности Никаноров А.Д., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем заявлении просил принять отказ от исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте №******8731 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

Ответчик Устинова Е.П. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, пояснив, что денежные средства по кредитной карте выплатила истцу в полном объеме.

Ответчик Устинов В.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик С. в судебное заседание не явился. Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Карелия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

          Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как требования истца удовлетворены ответчиком Устиновой Е.П. в добровольном порядке, поскольку: в соответствии с представленной ответчиком квитанцией денежные средства в сумме 43350 руб. внесены на счет получателя О. № в счет погашения долга по кредитной карте №******8731, то есть задолженность в полном объеме погашена ответчиком Устиновой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах отказ от иска в рассматриваемом деле не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии отказа от иска, суд учитывает, что истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представителем истца ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1499,95 рублей.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия судом решения. Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк» при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком Устиновой Е.П., оплатившей задолженность.

Учитывая, что ответчик Устинова Е.П. является единственным наследником после смерти заемщика О., поскольку ответчик Устинов В.П. в права наследования после ее смерти не вступал, а вступивший в наследство после смерти своей матери О. – С. умер, суд полагает, что в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит возврату из бюджета Кемского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина в размере 1049,96 руб. (1499,95 руб. x 70%), уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 30%, составляющие 449,98 руб. (1499,95 руб. х 30%) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Устиновой Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     определил:

      Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Устиновой Е.П., Устинову В.П., С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, производство по делу - прекратить.

Взыскать с Устиновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН 100200988800, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 449 (четыреста сорок девять) рублей 98 копеек.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Председательствующий                                                                   В.С.Гордевич