Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2020 ~ М-3808/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3937/2020

25RS0029-01-2020-007826-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                              г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Когут О. В. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация Уссурийского городского округа обратился с указанным иском в суд к ответчику Когут О.В. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Когут О.В. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа XXXX, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: XXXX (гараж XXXX), для обслуживания и эксплуатации металлического гаража. Договор является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Срок аренды договором не был определен. Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX. Данным проектом запланировано строительство общеобразовательной школы и двух многоквартирных домов, на земельном участке, на котором в настоящее время находятся металлические гаражи, и в том числе, гараж ответчика (договор аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX). Размер земельного участка для размещения общеобразовательной школы составляет 4 га. Ответчик был уведомлен об расторжении договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ. Администрацией Уссурийского городского округа по истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. В виду направленного уведомления о намерении администрации Уссурийского городского округа прекратить арендные отношения, администрация УГО считает, что договор прекратил свое действие. Однако сам факт получения уведомления о расторжении договора аренды без передачи имущества по акту приема-передачи не свидетельствует о прекращении арендных отношений, так как доказательства получения уведомления арендатором отсутствуют и соглашение о расторжении договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, являющееся актом приема-передачи земельного участка арендодателю, не подписано арендатором. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и Когут О. В., согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: XXXX (гараж XXXX), для обслуживания и эксплуатации металлического гаража, обязать Когут О. В. освободить земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: XXXX (гараж XXXX), предоставленный для обслуживания и эксплуатации металлического гаража, путем демонтажа металлического гаража, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации Уссурийского городского округа по доверенности Зайнуллина А.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Когут О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Когут О.В. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Когут О.В. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа XXXX, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: XXXX (гараж XXXX), для обслуживания и эксплуатации металлического гаража.

Договор является одновременно актом передачи указанного земельного участка арендатору во временное пользование (п. 1.3).

Заключенным между сторонами договором срок аренды не определен.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обращаясь в суд с данными требованиями, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX. Данным проектом запланировано строительство общеобразовательной школы и двух многоквартирных домов, на земельном участке, на котором в настоящее время находятся металлические гаражи, и в том числе гараж ответчика (договор аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ). Размер земельного участка для размещения общеобразовательной школы составляет 4 га.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды, вместе с тем, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Уссурийского городского округа к Когут О. В. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и Когут О. В..

Обязать Когут О. В. освободить земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: XXXX (гараж XXXX), предоставленный для обслуживания и эксплуатации металлического гаража, путем демонтажа металлического гаража, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.