Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2013 ~ М-608/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-1317-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Надежды Ивановны, Брюшининой Марии Ивановны, Брюшинина Дмитрия Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности за жилым помещением в порядке приватизации,

установил:

истец Петрова Н.И., Брюшинина М.И., Брюшинин Д.А., в лице законного представителя Петровой Н.И., обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма занимают квартиру ..... по улице Мира в городе Северодвинске Архангельской области и имеют право на приватизацию указанной квартиры. Ранее правом на приватизацию жилых помещений в муниципальном или государственном жилищном фонде истцы не пользовались. Балансодержателем указанной квартиры является ответчик, ранее вопросами приватизации квартир в доме ..... по ул. Мира занималось Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ». Однако в настоящее время данная организация расформирована.

В настоящее время истцы решили приватизировать указанную квартиру в собственность, Северодвинское отделение Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказало в оформлении договора приватизации, сославшись на отсутствие полномочий по приватизации квартиры.

По мнению истцов, поскольку они пользуются и проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, то в силу закона, имеют право приобрести его в порядке приватизации.

Истец Петрова Н.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Брюшинина Д.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании истец Брюшинина М.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», а также представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чем имеются уведомления. Мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица – ТУ ФАУГИ в Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции ФЗ от 19.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Системное толкование указанных положений норм материального права свидетельствует о том, что гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку действующее законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы занимают трехкомнатную квартиру ..... по улице Мира в городе Северодвинске, общей площадью – 61,1 кв.м. и жилой площадью – 46 кв.м. по договору социального найма, что подтверждается договором социального найма жилого помещение (л.д. 5).

Балансодержателем указанного жилого помещения является ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Ранее приватизацией квартир от имени Министерства обороны РФ занималось Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ», которое в настоящее время расформировано.

При обращении истцов в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» для оформления документов приватизации им было отказано, поскольку до июля 2004 года ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Северодвинского филиала на основании соглашения от 25.04.2002 года и доверенности начальника Архангельской КЭЧ от 29.04.2002 года производило от имени Архангельской КЭЧ заключение договоров о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан, однако 09 августа 2004 года данное соглашение было расторгнуто по инициативе Архангельской КЭЧ (л.д. 8).

Ранее право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, истцы не использовали (л.д. 24).

Согласно имеющихся в материалах дела документах, занимаемое истцами жилое помещение не включено в состав муниципального жилищного фонда (л.д. 6 оборот). Спорное жилое помещение используется истцом на условиях социального найма, вследствие чего в перечень оснований, допускающих ограничение в приватизации, не относится.

Ответчики, не оспаривали право истца на приватизацию.

По общему правилу, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 6 названного Закона № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено по делу жилое помещение, занимаемое истцом, находилось в оперативном управлении Государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ». Однако, в настоящее время разрешение вопросов приватизации жилых помещений находящихся в собственности Министерства обороны, возложено на Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гарантировано право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

При соблюдении вышеперечисленных условий, гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в собственность занимаемых жилых помещений в домах государственного жилищного фонда по договору найма, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрации права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

При изложенных обстоятельствах требования истцов Петровой Н.И., Брюшининой М.И., Брюшинина Д.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, ул. Мира, дом ..... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку положения норм федерального законодательства не ограничивают его право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции об уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>. (л.д. 3) следует, что указанные расходы были понесены непосредственно истцом Брюшининой М.И.

В связи с чем, с ответчика - Департамент жилищного обеспечения МО РФ подлежит взысканию в пользу истца Брюшининой М.И. расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в сумме – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ..... ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░