Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-558/2023 от 04.05.2023

2-584/2021г.

13-558/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шалимова М. А. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Винниченко В. В. к Шалимову М. А. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов М.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Винниченко В. В. к Шалимову М. А. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Винниченко В. В. к Шалимову М. А. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов в связи с отказом истца от иска. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска судом наложен арест на его имущество в пределах суммы иска, в связи с тем, что производство по делу было прекращено, просит снять ограничительные меры.

Заявитель Шалимов М.А. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Заинтересованное лицо Винниченко В.В. в судебное заседание не явился, от его представителя Холодовой А.В. поступило заявление, в котором Винниченко В.В. просит рассмотреть заявление в его отсутствие, против отмены обеспечения иска не возражает.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

     Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства, то суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Винниченко В. В. к Шалимову М. А. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов.

По делу постановлено: наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска 641732,91 рублей принадлежащее на праве собственности, в том числе любое имущество ответчика, где бы оно ни находилось и в чем бы не выражалось: Шалимову М. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающему по адресу: <адрес>.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Винниченко В. В. к Шалимову М. А. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Шалимова М.А. в пределах цены иска 641732,91 рублей принадлежащее на праве собственности, в том числе любое имущество ответчика, где бы оно ни находилось и в чем бы не выражалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 439 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шалимова М. А. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Винниченко В. В. к Шалимову М. А. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Шалимова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности, в том числе любое имущество ответчика, где бы оно ни находилось и в чем бы не выражалось, наложенные определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю.В.