Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 от 15.06.2023

63RS0040-01-2023-001633-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего ПДД произошло ДТП с участием а/м Volvo S60, г/н № и а/м Лада Веста г/н № собственником которой является ФИО1. В результате ДТП автомобилю Лада Веста были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Потерпевший ФИО1 обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «МАКС».

АО «МАКС» выплатило ФИО1 по данному страховому случаю 400 000 рублей и предъявило требование к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 400000 рублей, по тем основаниям, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Volvo S60, г/н №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом.

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании стороны участия не принимали. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещённого надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из содержания ч. 2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорным правоотношений).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в 22.40 часов по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Вольво S60 г/н № под управлением ФИО2 и а/м Лада Веста г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, согласно платежного поручения.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2, который является лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3620 853649, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков