Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5593/2021 ~ М-5017/2021 от 24.11.2021

2-5593-21

21RS0025-01-2021-006571-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 28 декабря 2021г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Коноваловой К.Н., при секретаре Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Светланы Николаевны к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций

У С Т А Н О В И Л :

Светлова С.Н обратилась в суд с иском к БУ «БСМП» о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсаций по тем мотивам, что с ней как с врачом-терапевтом был заключен трудовой договор на определенный срок до особого распоряжения. Кроме того она работала по совместительству врачом -кардиологом. ДАТА она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. С увольнением она не согласна, так как ДАТАг. она в связи с болезнью находилась на больничном. Об издании приказа об увольнении ее никто не уведомлял. ДАТАг. после предоставления больничного листа она узнала о своем увольнении. Просит признать увольнение незаконным, восстановить в должности врача терапевта и врача-кардиолога по совместительству, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за лечение пациентов новой короновирусной инфекцией, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Светлова С.Н. и ее представитель Львова Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали и показали, что Светлова С.Н. была принята по срочному трудовому договору, но без указания срока. Без согласия работника Светлову С.Н. перевели ДАТАг. в приемно-диагностическое отделение. Об увольнении она не предупреждалась. С ДАТАг. Светлова С.Н. не работает, она до ДАТАг. находилась на больничном. Просят удовлетворить все заявленные требования.

Представители ответчика БУ «БСМП» Кольцова Л.В., Семенова М.П., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали и показали, что Светлова С.Н. была принята по срочному трудовому договору, ДАТАг. она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. В настоящее время в неврологическом отделении отсутствует должность врача кардиолога, согласие на перевод в другое отделение Светлова С.Н. не дала.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. БУ «БСМП» со Светловой С.Н. был заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которому Светлова С.Н. была принята на должность врача-терапевта на 1,0 ставку в гинекологическое отделение НОМЕР на основную работу, на определенный срок до особого распоряжения.

ДАТАг. БУ «БСМП» и Светлова С.Н. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР, по условиям которого работник с ДАТАг. до особого распоряжения был переведен в неврологическое отделение на должность врача-кардиолога.

ДАТАг. БУ «БСМП» и Светлова С.Н. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР, по условиям которого работник с ДАТАг. до особого распоряжения был переведен в неврологическое отделение на должность врача-терапевта.

ДАТАг. БУ «БСМП» со Светловой С.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Светлова С.Н. была принята на должность врача-кардиолога на 0,25 ставку в неврологическое отделение по совместительству на определенный срок до особого распоряжения.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. БУ «БСМП» перевел Светлову С.Н. временно врачом-кардиологом в приемно-диагностическое отделение. Светлова С.Н. с приказом была ознакомлена ДАТА., при этом была сделана отметка «не согласна».

Дополнительное соглашение от ДАТАг. с БУ «БСМП», по условиям которого работник с ДАТАг. по ДАТАг. был переведен в приемно-диагностическое отделение на должность врача-кардиолога, Светловой С.Н. подписано не было.

Приказом НОМЕР от ДАТА БУ «БСМП» трудовой договор со Светловой С.Н., врачом-кардиологом приемно-диагностического отделения, был прекращен п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.

Истцом заявлено требование о признание ее увольнения незаконным, восстановлении в должности.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения Светловой С.Н. с должности врача-кардиолога по приказу НОМЕР от ДАТА., приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением установленной законом процедуры и в отсутствии обоснованного основания.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч.1 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.3 ст.58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст.58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч.6 ст.58 ТК РФ).

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 ст.59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой ч.1 ст.59 ТК РФ).

Частью 2 ст.59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В статье 59 ТК РФ приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой ч.1 ст.59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, судом установлено, что ДАТАг. Светлова С.Н. была принята на работу по срочному трудовому договору, с указанием срока трудового договора- «до особого распоряжения», в последствии ДАТАг., ДАТАг. Светлова С.Н. была переведена на другие должности по срочному трудовому договору также с указанием срока- «до особого распоряжения».

Судом указанный срок трудового договора не может быть расценен как соответствующий ст. 57-58 ТК РФ. Само указание на срок трудового договора «до особого распоряжения» приводит к многовариантному толкованию термина, что нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в ст. 2 Трудового кодекса РФ: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовой договор со Светловой С.Н. в редакции дополнительного соглашения от ДАТАг. (врач-терапевт неврологического отделения) и трудовой договор от ДАТАг. (врач-кардиолог на 0,25 ставки неврологического отделения) заключены на неопределенный срок.

Последующий перевод работника, ДАТАг., врачом-кардиологом в приемно-диагностическое отделение до ДАТАг., не соответствует правилам ст. 72.2 ТК РФ. Ни в приказе о переводе НОМЕР от ДАТА., ни в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДАТАг. Светлова С.Н. своего согласия на перевод в приемно-диагностическое отделение не дала.

Согласно ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ временный перевод на другую работу, не обусловленную трудовым договором, у того же работодателя на срок до одного месяца без согласия работника допускается в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Частью 3 ст. 72.2 ТК РФ предусмотрена также возможность перевода работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работы у того же работодателя для замещения временно отсутствующего работника, если замещение временно отсутствующего работника вызвано чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи.

Таким образом, временный перевод работника по основанию, предусмотренному ст. 72.2 ТК РФ, может быть признан обоснованным только при условии, что это связано с чрезвычайными обстоятельствами и исключительными случаями, ставящими под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения либо для замещения временно отсутствующего работника. Однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обоснованного основания для временного перевода Светловой С.Н. с ДАТА по ДАТАг. в приемно-диагностическое отделение учреждения. Не представлены ответчиком и доказательства подтверждающие законность действий после ДАТАг., невозможность возвращения Светловой С.Н. в неврологическое отделение больницы, соблюдения процедуры увольнения в случае сокращения штата неврологического отделения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на прежней должности врача-терапевта и по совместительству врача-кардиолога неврологического отделения БУ «Больница скорой медицинской помощи» (до перевода по приказу НОМЕР-к от ДАТАг.) обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда в этой части по правилам ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Светловой С.Н. также заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец была незаконно уволена, суд приходит к выводу о том, что требования Светловой С.Н. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула заявлено обоснованно.

Расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчиком была представлена справка о среднемесячной заработной плате истца на момент увольнения. Среднедневной заработок, рассчитанный в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», врача- терапевта составляет 1692,30 руб., и по совместительству врача-кардиолога- 264,93 руб., всего 1 957,23 руб.

При таких обстоятельствах, за период с ДАТАг. (первый рабочий день вынужденного прогула после периода временной нетрудоспособности) по ДАТАг., с учетом 36-часовой рабочей недели, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 70 460,28 руб., из расчета 1 957,23 руб. х 36 дней.

В то же время суд отказывает во взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг., так как из электронных листков временной нетрудоспособности НОМЕР, НОМЕР следует, что Светлова С.Н. с ДАТАг. по ДАТАг. болела, из расчетного листка за ДАТА. следует, что ей был оплачен лист нетрудоспособности в размере 8 800,86 руб. Действующее законодательство не предусматривает возможности выплаты за один и тот же период и заработной платы, и пособия по временной нетрудоспособности, указанные выплаты являются взаимоисключающими.

Не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании сумм социальной поддержки медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой короновирусной инфекции (COVID-19) с ДАТАг. по день рассмотрения спора.

Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 484 утверждены "Правила предоставления в 2020 г. иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19".

По смыслу приведенного нормативного акта для медицинских работников предусмотрены два вида выплат стимулирующего характера: за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией; выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

По настоящему делу судом установлено, что в заявленный период работа истца не проходила в особых условиях труда и в определенных для такой работы подразделениях медицинской организации. То есть в данном случае не соблюдены правовые основания предоставления медицинским работникам выплат за особые условия труда и дополнительную нагрузку, а также за выполнение особо важных работ при непосредственном участии в оказании медицинской помощи гражданам с COVID-19.

Светловой С.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного увольнения, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Светловой Светланы Николаевны с должности врача-кардиолога приемно-диагностического отделения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (по приказу НОМЕР-к от ДАТАг.) незаконным.

Восстановить Светлову Светлану Николаевну в должности врача-терапевта неврологического отделения на 1,0 ставки и по совместительству в должности врача-кардиолога неврологического отделения на 0,25 ставки Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Светловой Светланы Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 70 460,28 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение суда в части восстановления Светловой Светланы Николаевны в должности врача-терапевта неврологического отделения на 1,0 ставки и по совместительству в должности врача-кардиолога неврологического отделения на 0,25 ставки Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 513,81 руб.

В удовлетворении требований Светловой С.Н. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании сумм социальной поддержки медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой короновирусной инфекции (COVID-19) с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.