Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 (1-690/2022;) от 29.12.2022

№ 1-112/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 20 апреля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В., помощника прокурора г. Горно-Алтайска Никулина Н.В.,

подсудимого Архипова М.М.,

защитников – адвокатов Кузьмина А.В., Ждановой О.В.,

при секретарях Ногоновой А.В., Букачаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Архипова Михаила Михайловича, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов М.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

18 марта 2021 года Архипов М.М. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 16.04.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения Архипова М.М. права управления транспортными средствами прерван с 16.04.2021 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 16.04.2021 года по настоящее время Архипов М.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, Архипов М.М., должных выводов для себя не сделал, и 20.12.2022 года около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома № 5/1 по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «Мазда Фамилия» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, совершил поездку по г. Горно-Алтайску Республики Алтай. Около дома № 14 по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, около 00 часов 30 минут 20.12.2022 года был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай, и около 00 часов 35 минут 20.12.2022 года отстранен от управления транспортным средством.

Около 01 часа 07 минут 20.12.2022 года Архипову М.М., будучи отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся в служебном помещении УГИБДД МВД России по Республике Алтай по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 11, сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Архипов М.М., согласился, и при прохождении освидетельствования у него около 01 часа 07 минут 20.12.2022 года установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,600 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, Архипов М.М. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Архипов М.М. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Архипов М.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Архипов М.М. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: <данные изъяты>

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд признает Архипова М.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учете у врачей нарколога и психиатра Архипов М.М. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего, суд не находит оснований для признания подсудимого невменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Архипов М.М. характеризуется следующим образом: ранее не судим, <данные изъяты>

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипова М.М.: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

В том числе суд не усматривает оснований, о чем в судебном заседании было заявлено стороной защиты, для признания в качестве такового активное способствование расследованию преступления. Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается предоставление органу дознания или следствия ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления. Как усматривается из материалов дела, факт совершения Архиповым М.М. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, Архипов М.М. не совершал, информацию, имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и оказавшую непосредственное влияние на ход и результаты его расследования органам дознания не представил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста Архипова М.М., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом возможности назначения ему наказания в виде штрафа – с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, оказания материальной помощи пожилой матери.

Обстоятельств, препятствующих назначению Архипову М.М. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому Архипову М.М. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «Мазда Фамилия» c государственным регистрационным знаком В130АУ 04 регион, возвращенное на настоящий момент подсудимому под сохранную расписку (л.д.48).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Архипова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «Мазда Фамилия» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 20.12.2022 – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Архипова М.М. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова