Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-576/2023 от 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Егорьевск Московской области                                15 июня 2023 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи               Сумкиной Е.В.,

    при секретаре                                                                  Кутузовой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рычковой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Рычковой И.Ю. (далее ответчик) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Рычковой И.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297605,22 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6176,05 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее банк) и Рычковой И.Ю. был заключен путем акцепта оферты кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250500 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,97% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства вернуть заемные денежные средства, однако их не выполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере 297605,22 рублей в том числе: 242069,22 рублей- сумма основного долга и 55536 рублей- штраф. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) цессии №, в соответствии с условиями которого банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик извещалась надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было направлено ООО «Феникс» ответчику, однако до настоящего времени оно не исполнено. Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Рычковой И.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями Рычковой И.Ю. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.6).

Ответчик Рычкова И.Ю. в судебном заседании иск не признала, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен вышеуказанный кредитный договор с АО «Альфа Банк», при этом она не смогла погашать своевременно кредит в связи с тяжелым материальным положением. В дальнейшем АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Егорьевский городской суд Московской области с иском о взыскании заявленной суммы долга; решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Альфа- Банк» были удовлетворены в полном объеме, с нее в пользу ОАО «Альфа- Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 491 рубля 50 копеек, в том числе: 245097,69 рублей- сумма основного долга, 15723,34 рублей- проценты, 55536 рублей- начисленные неустойки 1134,47 рублей- несанкционированный перерасход, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 рублей 92 копеек; в удовлетворении заявленного ею встречного иска к ОАО «Альфа- Банк» о признании соглашения о кредитовании недействительным судом было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого каких-либо заявлений и/или звонков из банка, от истца или судебных приставов ей не поступало, взыскание задолженности не производится; каких-либо уведомлений об уступке прав требований она не получала. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, так как задолженность по заявленному кредитному договору образовалась в ДД.ММ.ГГГГ гг., больше платежей от нее в счет погашения задолженности по кредиту не поступало, а в мировой суд ООО «Феникс» с заявленными требованиями обратилось только в 2022 году, то есть уже с пропуском срока (возражения приобщены к материалам дела).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ООО «Феникс» по имеющимся в деле доказательствам, возражений против этого от Рычковой И.Ю. не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца и возражения ответчика, изучив материалы дела № по иску ОАО «Альфа- Банк» к Рычковой И.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску Рычковой И.Ю. к ОАО «Альфа- Банк» о признании соглашения о кредитовании недействительным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и Рычковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №№ на срок 36 мес. на сумму 250500 рублей с процентной ставкой 15,97 % годовых (л.д. 10-13).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно исследованным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) цессии №, в соответствии с условиями, которого банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 58-67), которое в ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рычковой И.Ю. Такой судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рычковой И.Ю. судебный приказ № был отменен; ввиду чего ООО «Феникс» обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

В своих возражениях Рычкова И.Ю. заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями и об отказе в удовлетворении иска по этому основанию, а также она просит оставить иск без удовлетворения, т.к. заявленная ООО «Феникс» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Егорьевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (даже в большем размере, а именно в размере 317491 рубля 50 копеек) уже была с нее взыскана в пользу ОАО «Альфа-Банк»; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиям, проверены.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Егорьевский городской суд после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ (поступило посредствам почтовой корреспонденции вх. №), при этом суд учитывает, что между АО «Альфа-Банк» и Рычковой И.Ю. было заключено соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был подписан и согласован график платежей по кредитному договору сроком на 36 месяцев, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. Правопреемник банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рычковой И.Ю. в мировой суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности; с иском в Егорьевский городской суд Московской области после отмены судебного приказа - лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 297605,22 рублей.

Более того, согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» обращалось в Егорьевский городской суд Московской области с иском о взыскании с Рычковой И.Ю. задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317491 рубля 50 копеек, состоящей из 245097,69 рублей- суммы основного долга, 15723,34 рублей- процентов, 55536 рублей- начисленной неустойки, 1134,47 рублей- несанкционированного перерасхода, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6374 рублей 92 копеек (дело №, л.д. 2-3); решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа- Банк» были удовлетворены в полном объеме, с Рычковой И.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317491 рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6374 рублей 92 копеек; в удовлетворении заявленного Рычковой И.Ю. встречного иска к ОАО «Альфа- Банк» о признании соглашения о кредитовании недействительным, судом было отказано (дело №, л.д. 72-75). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выписан исполнительный лист, направленный взыскателю (дело №, л.д.76-77, 86, 89).

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств суду представлено не было

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела и норм права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Рычковой И.Ю. задолженности по заключенному между ней и ОАО «Альфа-Банк» соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также и по тому основанию, что заявленная ко взысканию истцом задолженность уже была взыскана Егорьевским городским судом с Рычковой И.Ю. в пользу банка, судебный акт по делу № вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Рычковой И. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Рычковой И. Ю. в размере 297605,22 рублей, и понесенных расходов по оплате госпошлины в суд в размере 6176,05, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Сумкина Е.В.