Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-194/2023 ~ 9-70/2023 от 07.02.2023

УИД: 41RS0003-01-2023-000140-62

Дело № 2-194/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 17 апреля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорходиной Н.М., при секретаре Ершовой К.И., с участием представителя истца - адвоката Гонтаря Е.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Светличного Артема Васильевича к Перковскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Светличный А.В. обратился в суд с иском к Перковскому С.А. с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга и процентов в размере 51 422 700 рублей; просрочку за каждый месяц, начиная с 6 декабря 2021 года и до полного погашения задолженности, исходя из условий расписки от 5 апреля 2019 года, составленной ответчиком на сумму 12 600 000 рублей; просрочку за каждый месяц, начиная с 27 октября 2021 года и до полного погашения задолженности, исходя из условий расписки от 26 июня 2021 года, составленной ответчиком на сумму 3 900 000 рублей; просрочку за каждый месяц, начиная с 16 ноября 2021 года и до полного погашения задолженности, исходя из условий расписки от 15 августа 2021 года, составленной ответчиком на сумму 7 000 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Светличный А.В. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца – адвокат Гонтарь Е.И. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что при передаче ранее аналогичного дела на рассмотрение Петропавловск-Камчатского городского суда, ответчик не явился ни в одно судебное заседание, в связи с чем, полагал, что истец, таким образом, лишь затягивает рассмотрение заявленных к нему требований.

Ответчик Перковский А.В. о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Прокофьева Е.Г. представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала на несогласие ответчика с заявленной ко взысканию суммой неустойки, как не отвечающей требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, представив свой расчет задолженности по неустойке. Кроме того, представила ходатайство о передачи дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд, которое в последующем поддержала, указав, что ответчик, несмотря на имеющуюся регистрацию по месту жительства в г. Вилючинске, с апреля 2022 года фактически проживает и работает в г. Петропавловске-Камчатском.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду,сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной и родовой подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении истец указал в качестве места жительства ответчика Перковского С.А. адрес: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Вилючинск, <адрес> 9 марта 2023 года по настоящее время.

Судебное отправление, направленное в адрес ответчика по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Согласно имеющимся в материалах дела актам о невручении судебной корреспонденции, ответчик Перковский С.А. также извещался по другим адресам в г. Вилючинске, а именно: <адрес>; <адрес>, откуда поступили сведения о фактическом не проживания ответчика по данным адресам.

Из представленных ответчиком документов также следует, что жилое помещение, указанное в ходатайстве ответчика как место фактического проживания, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д. 26 кв. 29, находится в пользовании последнего на основании договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1, заключенного 30 апреля 2022 года между Киреевой Е.В. (арендодателем) и Перковским С.А. (арендатором) в целях собственного проживания, а также для проживания членов семьи арендатора (п. 32 Договора аренды), на срок с 01 мая 2022 года по 01 апреля 2023 года.

При этом, согласно соглашению от 30 марта 2023 года, заключенному между Киреевой Е.В. и Перковским С.А., сторон договорились о продлении вышеназванного договора аренды квартиры на тех же условиях до 01 марта 2024 года.

Согласно копии приказа о приеме на работу № 1 от 18 августа 2021 года, ответчик осуществляет трудовую деятельность в ООО «Азимут» с указанной даты в должности заместителя генерального директора.

Из представленной копии трудового договора от 188 августа 2021 года, следует, что заключен ООО «Азимут» с работником в г. Петропавловске-Камчатском, при этом в качестве места работы указан адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 109, офис 9.

Как установлено в судебном заседании, настоящее исковое заявление было подано в Вилючинский городской суд Камчатского края 7 февраля 2023 года.

В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено фактическое место жительства ответчика по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д. 26, кв. 29, где он преимущественно проживает в качестве арендатора, при этом, ранее данный адрес проживания Перковского С.А. суду известен не был, от ответчика поступило соответствующее ходатайство о передаче дела по подсудности в суд г. Петропавловск-Камчатского, где он фактически постоянно проживает и работает, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Перковского С.А. и передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в чьей юрисдикции находится место действительного проживания ответчика, по подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Перковского С.А. удовлетворить.

Гражданское дело № 2-194/2023 по исковому заявлению Светличного Артема Васильевича к Перковскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина