Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5981/2021 ~ М-6268/2021 от 07.09.2021

УИД 31RS0016-01-2021-009033-72 № 2-5981/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Кононовой И.Я.,

с участием представителя ответчика – Багнюкова В.А. (по доверенности), в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика Александрова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Александрову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

17.08.2013 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Александровым В.С. (далее – заёмщик, ответчик) в офертно-акцептной форме заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» кредитным лимитом 56000 руб. на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам.

Заявление, Условия и Тарифы содержали все существенные условия договора. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Карта успешно активирована, о чем имеется отметка в расписке о получении карты от 24.08.2013. С использованием карты Александровым В.С. совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счета- выписки.

Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не ниже минимального платежа.

Денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с п. 6.2. Условий при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании договора, банк по окончании расчетного периода предоставляет клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Александрову В.С. Сославшись на то, что заемщик не вносил на карту минимальные платежи, не исполнил Заключительное требование со сроком оплаты до 17.05.2015 о возврате всей суммы задолженности в размере 89489,85 руб., Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте №№ в размере 88863,85 руб., из них: 66394,43 руб. - основной долг, 12616,22 руб. - проценты за пользование кредитом, 4953,2 руб. – комиссии, 4900 руб.– неустойка /плата за пропуск платежа.

Кроме этого просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2865,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александров В.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела (посредством вручения судебной повестки) в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Багнюкова В.А. (по доверенности), который иск не признал, заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика Александрова В.С.

В соответствии со ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.08.2013 Банк и Александров В.С. на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № №, неотъемлемой частью которого являлись Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по карте «Русский Стандарт» (л.д. 12-17).

В заявлении Александров В.С. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по карте «Русский Стандарт», а также получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении (л.д. 14-17).

Банк выпустил и выдал Александрову В.А. кредитную карту, открыл на его имя счет №№ (л.д. 5).

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

После частичного погашения кредита, исполнение обязательств прекратилось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-28).

Следуя условиям договора, Банк сформировал и направил Александрову В.С. заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до 17.05.2015 (л.д. 29-31).

После выставления требования в счет погашения задолженности списаны суммы 618,86 руб. и 7,14 руб. (л.д. 10, 28).

Согласно расчету, представленному Банком, оставшаяся сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 88863,85 руб. (89489,85 руб. – 618,86 руб. – 7,14 руб.), из них: 66394,43 руб. - основной долг, 12616,22 руб. - проценты за пользование кредитом, 4953,2 руб. – комиссии, 4 900 руб.–неустойка /плата за пропуск платежа (л.д. 9-10).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный Банком, поскольку он соответствует ст.809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала указанный расчет.

Разрешая требования о взыскании с Александрова В.С. неустойки (платы за пропуск платежа) в размере 4900 руб., а также комиссии в размере 4953,2 руб., состоящей из платы за выпуск и обслуживание карты в размере 950 руб. и комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 4003,2 руб., суд приходит к следующим выводам.

Взыскание платы за выпуск и обслуживание карты в размере 950 руб., а также платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые в размере 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб., предусмотрено Тарифным планом ТП 271/2, с условиями которого согласился Александров В.С., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19-20).

Оснований для взыскания комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 4003,2 руб. не имеется, поскольку в анкете-заявлении на получение кредитной карты ответчик не давал согласия на участие в программе страхования, в графе «Дополнительные услуги» соответствующих отметок не проставлено (л.д. 13).

При таких обстоятельствах с Александрова В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 84860,65 руб., из них: 66394,43 руб. - основной долг, 12616,22 руб. - проценты за пользование кредитом, 950 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 4 900 руб.– неустойка /плата за пропуск минимального платежа.

Доводы стороны ответчика о пропуске Банком срока исковой давности являются ошибочными.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Как усматривается из материалов дела, Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с датой исполнения – 17.05.2015, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа 04.05.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода 15.05.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова В.С. задолженности по кредитному договору №№ от 17.08.2013 в размере 89489,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (дело №2/3-1098/2018).

23.06.2021 в связи с поступлением возражений относительно исполнения Александрова В.С. судебный приказ от 23.06.2021 отменен (л.д. 32).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из положений ч.1 ст.204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьей.

Судебный приказ о взыскании с Александрова В.С. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 17.08.2013 вынесен мировым судьей 15.05.2018 и отменен по заявлению должника 23.06.2021.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебногоприказа, если неистекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, с момента обращения за судебной защитой и до отмены судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено, а ввиду отмены судебного приказа 23.06.2021 срокисковойдавностиподлежит продлению до шести месяцев, то есть до 23.12.2021.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 07.09.2021, т.е. в пределах срока исковой давности (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2865,92 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 29493 от 13.08.2021 (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, в связи с чем размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины перерасчету не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Александрову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Владимира Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 17.08.2021 в размере 84860,65 руб., из них: 66394,43 руб. - основной долг, 12616,22 руб. - проценты за пользование кредитом, 950 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 4 900 руб.– неустойка /плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Александрова Владимира Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2865,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2021.