Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2022 ~ М-621/2022 от 17.06.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                  09 сентября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистунова А.А. к Майер В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Свистунов А.А. в лице представителя по доверенности Кириллова А.И. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Майер В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 17.06.2021 года между Свистуновым и Майер В.С. был заключен договор займа, согласно которого Свистунов А.А. передал Майер В.С. денежную сумму в размере 300 000 рублей под 10 % в месяц в срок до 17.07.2021 года. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа, Майер В.С. представила в залог автомобиль .. В указанный срок сумма долга не возвращена. Просит взыскать с Майер В.С. задолженность по договору займа по состоянию на 17.02.2022 года в размере 570 000 рублей, из которых основной долг -300 000 рублей, проценты за пользование займом - 270 000 рублей, судебные расходы в размере 40 600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль .

В судебное заседание истец Свистунов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Причину неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель истца Кириллов А.И., действующий на основании доверенности . извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Причину неявки не сообщил. В судебном заседании 25.08.2022 года настаивал на удовлетворении исковых требований. Взыскание суммы государственной пошлины в меньшем размере, чем указано в квитанции, объяснил тем, что от части требований отказались, обещал предоставить документы подтверждающие оплату услуг юриста.

В судебное заседание ответчик Майер В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа 17.06.2021 года, Майер В.С. собственноручно подписала договор займа, расписку, из которых следует, что Майер В.С. взяла в долг у Свистунова А.А. сумму 300 000 рублей под 10 % в месяц от суммы займа и обязуется отдать заем не позднее 17.07.2021 года (л.д.16, 24).В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств лежит на ответчике.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Майер В.С. обязательств по возврату суммы займа, между Свистуновым А.А. и Майер В.С. был заключен договор залога транспортного средства - . (л.д.18).

В связи с тем, что ответчик не представила доказательств полного погашения суммы долга перед истцом с Майер В.С. необходимо взыскать основной долг по займу в размере 300 000 рублей.

Кроме того, с ответчика необходимо взыскать платежи по условиям договора.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом за период 9 месяцев, исходя из предусмотренной договором (п. 2 договора от 17.06.2021 года) обязанности ответчика уплачивать ежемесячно за пользование займом 10 % от суммы займа, т.е. 30 000 руб. в месяц: 9 месяцев х 30 000 рублей = 270 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное, истцом Свистуновым А.А. заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 270 000 рублей. Данное обстоятельство заявлено стороной истца, при этом в данном установленном обстоятельстве, суд не усматривает нарушения положений ст. 319 ГК РФ стороной истца и какого-либо ухудшения положения ответчика.

Согласно п.4 договора займа от 17.06.2021 года, условием предоставления займа является залог автомобиля ., являющимся неотъемлемой частью договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, установленные договором, уплачивать проценты за пользование займа (п.2), штрафа (подпункт а п.9).

Судом также установлено, что в обеспечение предоставленного займа 17.06.2021 года Майер В.С. приняла на себя обязательства по договору залога транспортного средства автомобиля ., принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства . (л.д.22).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль ., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора залога транспортного средства, предмета залога до подписания договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 300 000 рублей (л.д.18).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно материалам дела, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Таким образом, взысканию подлежат: расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900 рублей, а всего 10 600 рублей на основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свистунова А.А. к Майер В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Майер В.С. в пользу Свистунова А.А. задолженность по договору займа от 17.06.2021 года в размере 570 000 рублей, из которых: сумма основного долга 300 000 рублей, проценты за пользование суммой долга 270 000 рублей.

Взыскать с Майер В.С. в пользу Свистунова А.А. судебные расходы, состоящие из: расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ., путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа от 17 июня 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Г.Н. Аветян