Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1339/2022 от 18.11.2022

Дело №

59MS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                   14.12.2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась а больничном листе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте мировому судьей было направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, дополнила, что она не была уведомлена на составление протокола об административном правонарушении. С актом медицинского освидетельствования не согласна, так как сначала врач сделал тест с помощью тест-полосок, он был отрицательным, сказали, что отправят эту же мочу в пластиковом стаканчике на ХТИ, считает, что тара должна была быть стерильной. ДД.ММ.ГГГГ она сделала независимую экспертизу, наркотических веществ у нее не обнаружено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении полно и всесторонне, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции действовавшей на дату совершения вменяемого правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из Примечания к указанной статье КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из положений п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управляла автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак Н066КР 159, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.

Признавая ФИО1 виновной в совершении нарушения п.2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья руководствовался следующими, имеющимися в деле доказательствами: справкой о наличии водительского удостоверения (л.д.5); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); распечаткой с принтера технического средства Alcotest 6810, с показаниями прибора 0,0 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого ФИО1 согласилась (л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); свидетельством о поверке технического средства, действительным до 16.11.2022г. (л.д.13); протоколом направления на медицинское освидетельствование (л.д.14); актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения №, которым было установлено состояние наркотического опьянения ФИО1 (л.д.16); видеозаписями (л.д.22) и иными материалами дела.

Однако, постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам ос административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 25.1, части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол в отношении юридического лица по общему правилу составляется в присутствии лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае неявки, он составляется в отсутствие, если данное лицо извещено в установленном порядке.

В материалах дела содержится ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с болезнью, к которому была приложена копия листка временной нетрудоспособности, выданного 19.10.2022по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство поступило на судебный участок по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 22:21.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносится в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на судью, в производстве которого находится дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, и в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.

Во всяком случае, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящем случае, сведения о его рассмотрении ходатайства об отложении, до рассмотрения дела по существу, и мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, в материалах дела либо в самом постановлении отсутствуют. Из объяснительных сотрудников аппарата мирового судьи следует, что ходатайство об отложение не было передано мировому судьей до начала судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без выполнения требований п.п.4,6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных норм являются грубыми, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в результате чего право на судебную защиту было нарушено.

Кроме того, в при рассмотрении дела мировым судьей не исследовалось и в постановлении не была дана оценка отсутствию в материалах дела доказательств соблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении, а именно, подтверждающих надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени его составления.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

В связи с отменой постановления с направлением дела на новое рассмотрение, оценка остальным доводам жалобы судьей не дается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                        Т.В. Анищенко