Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2022 ~ М-1263/2022 от 08.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                   Просолова В.В.,

при секретаре                                                              Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афин-М» к Кононову С. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «Афин-М» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кононова С. В. убытки в размере 73286,05 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2399 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21093 под управлением К. С.В. и автомобиля VW Tiguan под управлением Демьянюка А.В. Автомобиль VW Tiguan застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СК Гайде», которым осуществлена страховая выплата в пользу ИП Семенова С.В. в размере 120286,05 руб. в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля VW Tiguan. Ответчик, не застраховавший гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии, заключил соглашение с АО «СК «Гайде» о добровольном возмещении убытков, однако впоследствии не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику перешло истцу по настоящему делу на основании договора цессии, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 ч. на автодороге Симферополь-Евпатория, 58км+600м произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель К. С.В., управляя автомобилем ВАЗ21093, государственный регистрационный знак М379УО26, столкнулся с автомобилем VW Tiguan, государственный регистрационный знак В270КС82, под управлением Демьянюка А.В.

ДД.ММ.ГГГГ СК «Гайде» заключен договор добровольного страхования транспортного средства с Демьянюком А.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ серии ТСС 205624.

Объектом страхования по договору является транспортное средство VW Tiguan государственный регистрационный знак М379УО26.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство VW Tiguan государственный регистрационный знак М379УО26, принадлежащее на праве собственности Демьянюк А.В., получило механические повреждения.

Как следует из П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции Ковальского В.В., К. С.В., управляя автомобилем Ваз 21093, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством VW Tiguan, государственный регистрационный знак М379УО26, под управлением Демьянюк А.В., чем нарушил требования п. 9. 10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Указанным П. К. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ).

Сведения об обжаловании или отмене указанного П. в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность К. С.В. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении К. С.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая, страховщик АО «СК ГАЙДЕ» выполнило обязательства, возложенные на него договором страхования транспортного средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Демьянюку А.В. выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП Семеновой С.В. №.

ИП Семеновой С.В. выполнены работы по ремонту транспортного средства VW Tiguan, ремонт окончен ДД.ММ.ГГГГ, страховщику направлен акт выполненных работ №ЗНИ0062163, счет на оплату №С000017299 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое несение расходов по оплате выполненных работ страховщиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120286,05 руб. ПАО «БАНК «Санкт-Петербург».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» и К. С.В. заключили соглашение о добровольном возмещении убытков (№), в соответствии с условиями которого К. С.В. обязался возместить убытки в размере 120286,05 руб. в сроки, установленные соглашением, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о возмещении убытков АО «СК «Гайде» К. С.В. в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Гайде» и ООО «Афин-М» заключен договор уступки прав требований (цессия), в соответствии с условиями которого к ООО «Афин-М» перешли права требования к К. С.В. в размере 73286,05 руб., о чем К. С.В. направлено уведомление (РПО №).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что страховщик выполнил свои обязательства по отношению к страхователю (выгодоприобретателю) в полном объеме, отсутствие отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах произведенная цедентом страховая выплата в порядке суброгации подлежит взысканию с Кононова С. В. в размере 73286,05 руб.

ООО «Афин-М» заявлены требования о компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Генбанк» <адрес>.

Учитывая удовлетворение требований о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Афин-М» подлежит взысканию компенсация государственной пошлины в размере 2399 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Афин-М» удовлетворить.

Взыскать с Кононова С. В. в пользу ООО «Афин-М» в порядке суброгации убытки в размере 73286,05 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2399 руб., всего взыскать 75685,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов