Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-150/2022

УИД 03RS0049-01-2022-001418-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 24 августа 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А. Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района Гайнуллина Э.Р,

подсудимого Денисова В.А. и его защитника адвоката Суфияровой Ф.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Денисов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего АО «Белкамнефть» дефектоскопистом, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснокамским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснокамским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое основное и дополнительное наказания, назначенные по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца 5 дней. Снять с учета филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Денисов В.А. в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Денисов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое основное и дополнительное наказания, назначенные по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Денисова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Лада 212140» с регистрационным знаком №, принадлежащего его матери ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Денисов В.А., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. умышленно сел за руль автомобиля марки № с регистрационным знаком № и поехал по территории <адрес>. По пути следования по <адрес> около 05 час. 30 мин. напротив <адрес> Денисов В.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, осуществлявшим деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у Денисова В.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения. После чего Денисову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. В связи с тем, что Денисов В.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, находясь напротив <адрес> Республики Башкортостан, вновь отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Денисов В.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в доме своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. Зная о том, что на банковском счете карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, Денисов В.А. умышленно из корыстных побуждений, решил их тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. Денисов В.А., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя оставленный без присмотра Потерпевший №1 мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, посредством подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», путем отправления sms-сообщений на №, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк» «VISA CLASSIC», выпущенной на имя Денисова В.А., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно их похитил.

    Таким образом, Денисов В.А. тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя последнего, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый Денисов В.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал, суду показал, - ДД.ММ.ГГГГ в пять утра поругался с подругой поехал на автомобиле к родителям по <адрес> По пути, на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он был в состоянии алкогольного опьянения, до этого употребил около 3 литров пива. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, составленные документы не подписывал. Потом, через неделю пришел в ГИБДД, дал объяснительную о том, что совершил преступление.

Вина подсудимого Денисова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, кроме признания им вины также подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО9 суду показал, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заступили совместно с инспектором ДПС ФИО25 на ночное патрулирование. При патрулировании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в утреннее время, заметили подозрительный автомобиль, марки Нива гос.№, который увидев их начал сдавать назад, пытался скрыться, заехал в сугроб. За рулем находился гражданин Денисов В.А., от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водителя он освободил от управления транспортного средства, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в машине, он отказался на месте. Он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом отделении <адрес>, от чего тот также отказался. Далее проверили по базе, Денисов В.А. ранее был лишен прав управления транспортными средствами, уже привлекался по ст. 264 УК РФ в связи с этим доложили в дежурную часть, о том, что имеются признаки состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Составили административные материалы по 12.7 ч.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи лишенный прав, и по 12.26 ч. 2 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным прав на управление транспортным средством.

Вина Денисова В.А. в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> остановлен автомобиль марки "Лада 2121" с регистрационным знаком № под управлением Денисова В,а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, при проверке документов от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, была изменена окраска кожных покровов лица. Далее, в отношении Денисова В.А. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как Денисов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам ФИС-ГИБДД-М выяснилось, что гр. Денисов В.А. ранее лишался права управления транспортными средствами в 2015, 2016, 2017, 2019 и 2020 г.г. В действиях Денисова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ Денисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. (т.1 л.д. 13-14);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО9, согласно которому водитель а/м марки «Лада 2121» с регистрационным знаком № Денисов В.А. отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО9, согласно которому водитель а/м марки «Лада 2121» с регистрационным знаком № Денисов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое зафиксировано на видеосъемку. (т.1 л.д. 7-8);     

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому водитель а/м марки «Лада 2121» с регистрационным знаком № Денисов В.А. совершил нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Т.1л.д. 10;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому водитель а/м марки «Лада 2121» с регистрационным знаком № Денисов В.А. совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (т.1л.д. 12);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Лада 2121» с регистрационным знаком № за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного гр. Денисовым В.А., помещено на специализированную стоянку ООО «Движение +», расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой при осмотре видеозаписи снятой сотрудниками ОГИБДД, видно моменты остановки транспортного средства под управлением Денисова В.А., составления процессуальных документов, отказа Денисова В.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1, л.д. 35-37). Указанная видеозапись постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 38). От просмотра видеозаписи подсудимый Денисов В.А. и его защитник в судебном заседании отказались.

Доказательства добыты с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.

Подсудимый Денисов В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, Вместе они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков снял с карты ФИО13 деньги. Деньги ему нужны были для распития спиртных напитков. В последующем ФИО13 ему звонил с просьбой вернут деньги. Через четыре дня он вернул полторы тысячи и потом, через месяц, после обращения ФИО13 в полицию, вернул остальные деньги. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Денисова В.А.. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме признания им вины также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в тот день, точную дату не помнить, это было весной, он с Денисовым Вадимом, сидели на крыльце его дома. ФИО4 сказал что у него нет денег, он на мели. Он ответил, что у него наличных денег нет. Видимо в ходе в ходе разговора ФИО4 снял 4 000 рублей с его счета. Потом когда ФИО4 ушел он увидел сообщение о снятии денег. Он разрешения на снятие денег ФИО4 не давал. Он позвонил ФИО4, тот сказал, что на днях вернет, потом перечислил полторы тысячи. В последующем он неоднократно звонил ФИО4, тот обещал вернут деньги, а потом совсем пропал перестал отвечать на телефонные звонки. Деньги вернул после обращения в полицию. Он претензии к ФИО14 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что его отец Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает один по адресу: <адрес>. Его отец является пенсионером. Пенсия его отца зачисляется на банковский счет карты ПАО «Сбербанк». Периодически он приезжает к своему отцу с целью навестить. В последних числах марта 2022 года, точную дату он уже не помнит, ему позвонил его отец и сообщил, что у него похитили деньги с карты, сумму тот ему не сказал. После чего он сразу приехал к отцу. В ходе разговора отец ему пояснил, что Денисов В., находясь у него дома, без его ведома и разрешения, воспользовавшись тем, что он вышел из дома на улицу, перевел деньги в сумме 4 000 рублей с его карты на свою карту, и что ему пришло смс-сообщение от номера «900» о совершении операции по переводу денежных средств. После чего он сразу позвонил Денисову В., но тот на его звонок не ответил, хотя они с ним знакомы. Денисов В. ему сам после этого случая не перезвонил. С Денисовым В. он знаком, между ними никаких отношений нет, в том числе, недружеских. Ему известно, что Денисов В. по истечении определенного времени часть денег отцу вернул, а потом со слов отца перестал отвечать на его звонки, деньги не возвращал, и лишь после того как его отец обратился в полицию, Денисов В. вернул ему оставшуюся часть денег. Впоследствии, к нему приходила мать Денисова В. и снова как мать, защищала своего сына, конкретно ничего у него не просила. (т.1 л.д. 138-139).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в Отделе МВД России по Краснокамскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, имеет специальное звание – майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Денисов В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> и изъявил желание написать явку с повинной о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Он не возражал и в указанный день заполнил протокол явки с повинной, в котором разъяснил гр. Денисову В.А. статью 51 Конституции Российской Федерации и тот собственноручно расписался в соответствующей графе для подписи. После чего Денисов В.А, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> в тот момент, когда Потерпевший №1 вышел на улицу кормить свою собаку, тот с его телефона осуществил перевод со счета Потерпевший №1 на свой счет денежные средства в сумме 4000 рублей. После заполнения протокола явки с повинной, Денисов В.А. прочитал протокол, замечаний к тексту протокола от него не поступало. О получении явки с повинной от гр. Денисова В.А. он сообщил в Дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому району, протокол явки с повинной Денисова В.А. был зарегистрирован. Перед началом оформления протокола явки с повинной, в ходе и после окончания оформления, какого-либо физического или психологического давления на Денисова В.А. он не оказывал, все происходило в добровольном порядке. Далее, им был установлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который действительно, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришел Денисов В., с которым они вместе употребляли спиртное. В один момент Денисов В. воспользовался тем, что тот оставил свой телефон дома без присмотра, Денисов В. с его банковского счета, привязанного к абонентскому номеру телефона, перевел без его ведома и разрешения, денежные средства в сумме 4000 рублей. Потерпевший №1 в полицию сразу не стал обращаться, так как Денисов В.А. обещал вернуть деньги, но так как Денисов В. вернул ему только часть денег в сумме 1500 рублей, Потерпевший №1 решил написать заявление о привлечении Денисова В.А. к ответственности. Данное заявление было принято и зарегистрировано в Дежурной части отдела МВД России по Краснокамскому району. Также были запрошены справки о движении денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет Денисова В.А., по справке действительно было видно движение денежных средств в сумме 4000 рублей. (.1 л.д. 107-108).

Вина Денисова В.А. по эпизоду по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Денисова В,А., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у него дома по адресу: РБ <адрес>, обманным путем взял его сотовый телефон, чтобы позвонить своей подруге, а сам произвел перевод через систему «Сбербанк Онлайн» с его банковского счета на свой банковский счет денежных средств в сумме 4 000 рублей. (т.1 л.д. 95);

- протоколом явки с повинной Денисова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Денисов В.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> в тот момент, когда Потерпевший №1 вышел на улицу кормить свою собаку, тот с его телефона осуществил перевод со счета Потерпевший №1 на свой счет денежные средства в сумме 4000 рублей. (т.1 л.д. 92).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

1. История операций по дебетовой карте принадлежащей Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из которой установлено что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с использованием услуги «Мобильный банк» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» «MИР Социальная» №хх хххх 7370, денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту № на имя Денисова В.А..

2. Чек по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 46 мин(МСК) выполнена операция по переводу денег 4000.00 рублей из карты № Потерпевший №1 на № № получатель платежа: Денисов В.

3. Выписка по счету дебетовой карты карта № владельцем которой является Денисов В.А., за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки видно, что на карту Денисова В.А. был осуществлен перевод что ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 осуществлен перевод с использованием услуги «Мобильный банк» денежных средств в сумме 4 000 рублей из карты принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 119-124); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные выписки и чек приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 125);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Денисовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.А. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме Потерпевший №1, без ведома и разрешения Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем отправления смс-сообщение на номер «900». (т.1 л.д. 140-141);

Доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Сомневаться в объективности доказательств у суда нет оснований.

Суд, действия подсудимого Денисова В.А. по первому эпизоду квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По второму эпизоду квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Денисова В.А. по первому эпизоду, суд учитывает, что судимость по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения данного преступления отбыто не было. При этом он, будучи осужденным за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст.264.1 УК РФ, повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сам Денисов В.А. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Денисова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.264.1 УК РФ доказана полностью.

Денисов В.А. на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела у суда основании сомневаться в его вменяемости не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Денисову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Денисов В.А. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисова В.А., суд признает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также явку с повинной и возмещения материального ущерба потерпевшему по второму эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисову В.А. судом не установлено. Учитывая добровольное возмещение ущерба еще в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, наличие явки с повинной, по ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Денисовым В.А., обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего не желающего строгого наказания, а также то, что приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нежелании встать подсудимого на путь исправления, поскольку преступления Денисовым В.А. совершены в период отбывания наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, то есть будучи ранее неоднократно судимым за совершение аналогичных умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта посягая, в том числе на безопасность жизни и здоровья иных участников дорожного движения, а также тяжкое преступление против собственности, что указывает на склонность его к устойчивому противоправному поведению, в связи с чем, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Денисову В.А. наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд также считает необходимым назначить по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Дополнительное наказание, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Окончательное наказание надлежит назначению с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому Денисову В.А. наказания с применением положений ст. 64, 73, ч.2 ст. 53.1УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Денисова В.А., общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступлении, основании для применения ст. 53.1, а также ст.15 ч.6 УК РФ по преступлению предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Денисов В.А. осужден 18.01.2021г. Краснокамским межрайонным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое основное и дополнительное наказания, назначенные по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на сегодняшний день не исполнен, в связи с чем суд считает необходимым в этой части применить положения ч.5 ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями. п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ УК РФ, суд считает необходимым определить Денисову В.А. местом отбывания наказания - колонию общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Денисова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Денисова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4года 6 месяцев

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Денисову В.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Денисову В.А. дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Денисову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Денисова В.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Денисову В.А. исчислят со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Денисову В.А. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; 4) протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

История операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты «№» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий судья: подпись