Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 ~ М-191/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-223/2023

УИД: 22RS0007-01-2023-000274-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                 г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Татариновой Н.С.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль Рено Каптюр, гос.номер № г.в., принадлежащий ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю находятся сводное исполнительное производство N° № в отношении должника ФИО2. Требования исполнительных документов должником по состоянию на 17.07.2023 не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.04.2022 наложен арест, на принадлежащее должнику имущество: автомобиль Рено Каптюр, гос. номер №. Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, данный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателей, кроме заложенного имущества автомобиль Рено Каптюр на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала. Дополнительно пояснила суду, что автомобилем она пользуется ежедневно, <данные изъяты>. Задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» она не имеет. Задолженность перед взыскателем погашает путем перечисления денежных средств на карту, на которую судебным приставом наложен арест и таким образом происходят удержания. От выплаты задолженности не отказывается, готова вносить денежные средства по мере их поступления. Автомобиль УАЗ фактически находится у её супруга в неработоспособном состоянии. Недвижимое имущество в Кемеровской области, зарегистрированное на её имя, фактически принадлежит её брату.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Алтайскому краю, АО «Теплоцентраль Белокуриха», АО «Водоканал», ООО «Спецобслуживание-Центральное», ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании исполнительных листов в отношении ФИО2 в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей АО «Водоканал», АО «Теплоцентраль», ООО «Спецобслуживание Центральное».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Согласно справки представленной судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 28.07.2023 года общая сумма задолженности ФИО2 составляет 523079 рублей 68 коп., из них сумма основной задолженности 471360 рублей 33 коп., сумма исполнительского сбора 51719 рублей 356 коп. (л.д. 35).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 на праве собственности принадлежат: жилое помещение, расположенное по адресу: г.Белокуриха, ул.Братьев Ждановых, <адрес> нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, <адрес>; нежилое сооружение и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, <адрес> (л.д. 26-27).

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Часть 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Учитывая содержание положений ст. 348 ГК РФ, положения ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из материалов исполнительного производства и материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, погашение задолженности по которому не произведено, что нарушает права взыскателей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом установлено, что у ответчика ФИО2, помимо автомобиля, на который истец просит обратить взыскание, имеется иное имущество, на которое имеется возможность обратить взыскание – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., кадастровой стоимостью № рублей № коп., на котором находится объект незавершенного строительства, а так же земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № с кадастровой стоимостью № коп., на котором находится нежилое помещение-склад ГСМ, с кадастровой стоимостью № коп., данное недвижимое имущество согласно выписок ЕГРН не обременены залогом, кроме того суд обращает внимание на то, что в отношении данных объектов судебным приставом-исполнителем не установлены ограничительные меры.

Кроме того, согласно данным представленным начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский ФИО4 - ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль УАЗ 3303, регистрационный номер № г.в. (л.д. 60).

Мер по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем не представлено. Пояснения ответчика о том, что данное имущество фактически ей не принадлежит, судом во внимания не принимается, так как это ничем не подтверждено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░