Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4168/2022 от 27.10.2022

Дело №

25RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе: судьи Седякиной И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что дата имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...> гос. рег.знак №. Согласно административного материала, водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <...> гос. рег. номер № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <...> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 119300 руб.

В силу п 2 ч. 1 ст 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от дата транспортное средство <...>, гос. рег. номер <...> относится к категории Д и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 31. Однако, согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства с дата по дата действует лицензия использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении, посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 119300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

С силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).В силу п 2 ч. 1 ст 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что дата имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...>, гос. рег.знак № Согласно административного материала, водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <...> гос. рег. номер № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 119300 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от дата транспортное средство <...>, гос. рег. номер № относится к категории Д и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 31. Однако, согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства с дата по дата действует лицензия использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении, посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, рассматривая размер расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, характер спора, сложность рассмотренного дела, объема прав, получивших защиту, объема проведенной работы представителем по настоящему делу, требования справедливости и разумности, считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 119300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина