Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2022 ~ М-249/2022 от 28.01.2022

К делу №2-1153/2022

УИД 23RS0011-01-2022-000394-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 08 августа 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова С.О. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Балабанова С.О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание, наименование: Жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 180,3 кв.м, количество этажей объекта недвижимости: 3, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на жилое помещение площадью 17.2 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 248 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и расположенная на указанном земельном участке квартира площадью 17,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В результате реконструкции квартиры возник новый объект недвижимости: жилой дом блокированной застройки площадью 180,3 кв.м. Однако в ответ на ее обращение в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении указанного здания получен отказ от 21.01.2022 №, мотивированный тем, что данный объект является самовольной постройкой. Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ней право собственности на реконструированное строение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы и просит признать право собственности на здание «Жилой дом» с теми же параметрами и прекратить право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №

    Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Балабановой С.О. (до брака – Горковенко С.О.) на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 248 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и расположенная на указанном земельном участке квартира площадью 17.2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В результате реконструкции квартиры возник новый объект недвижимости: здание площадью 180,3 кв.м, количество этажей объекта недвижимости: 3, в том числе подземных этажей: 0, что подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером И.О. Перепелица 18.01.2022.

Судом установлено, что в ответ на обращение истца в орган местного самоуправления по вопросу оформления здания было получено письмо об отказе от 21.01.2022 № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, мотивированное тем, что данный объект является самовольной постройкой.

Исходя из правовой природы норм, закрепленных ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

Судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», что позволяет размещать на нем жилой дом.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НовоТех».

Согласно заключению экспертов ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости общей площадью 180,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) является индивидуальным жилым домом.

Эксперты пришли к выводу, что спорный объект соответствует основным строительным, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка истицы по адресу: <адрес>.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы экспертов не оспаривались.

Истец предпринимала меры к оформлению жилого дома в административном порядке.

Из материалов дела следует, что смежными землепользователями по отношению к земельному участку истцы являются Ткаченко И.В., Ткаченко Б.В., Маркевич Д.А. и Маркевич Е.В.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года к делу № утверждено мировое соглашение между Балабановой С.О., с одной стороны, и вышеуказанными лицами, с другой стороны, по условиям которого Маркевич Е.В., Маркевич Д.А., Ткаченко Б.В., Ткаченко И.В. не возражают против сохранения квартиры истца с кадастровым номером № в реконструированном состоянии в качестве дома блокированной застройки площадью 180,3 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, на расстоянии 0,48 м - 0,69 м от границы.

Судом установлено, что параметры жилого дома, на который Балабанова С.О. просит признать право собственности, соответствуют параметрам объекта, указанного в мировом соглашении от 15 ноября 2021 года.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, за Балабановой С.О. может быть признано право собственности на жилой дом.

Судом установлено, что в результате произведенных работ по реконструкции объекта квартира №1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, фактически не существует.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с этим, право собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабанова С.О. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Балабанова С.О. (до брака – Горковенко С.О.) на жилое помещение площадью 17.2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за Балабанова С.О. право собственности на здание, наименование: Жилой дом, назначение: жилое, площадью 180,3 кв.м, количество этажей объекта недвижимости: 3, в том числе подземных этажей: 0, по адресу: <адрес>.

Решение суда обязательным для исполнения управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю путем постановки на государственный кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений о здании, наименование: Жилой дом, назначение - жилое, площадью 180,3 кв.м, количество этажей объекта недвижимости: 3, в том числе подземных этажей: 0, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, год завершения строительства: 2021, материал наружных стен – смешанные, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером И.О. Перепелица.

Решение суда является основанием для составления технического плана в целях постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение суда обязательным для исполнения управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю путем снятия с государственного кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о жилом помещении площадью 17.2 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: