Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1388/2022 ~ М-1409/2022 от 14.12.2022

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                                                        г. Красногорск

                                                                                                      Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению ИП Галимского В. В. к Молокановой С. В. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате расходов на приобретение коммунальных ресурсов,

установил:

ИП Галимский В.В. в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Молокановой С. В. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате расходов на приобретение коммунальных ресурсов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от <данные изъяты> дело <данные изъяты> передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражным судом Московской области установлено, что ответчик Молоканова С. В. <данные изъяты> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате расходов на приобретение коммунальных ресурсов может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В соответствии со ст. ст. 22-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из информации, содержащейся в материалах дела, ответчик Молоканова С. В. проживает по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из договора аренды от <данные изъяты> следует, что договорную подсудность стороны не устанавливали и не определяли.

Из искового заявления требований о расторжении договора аренды не усматривается.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Клинскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ИП Галимского В. В. к Молокановой С. В. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате расходов на приобретение коммунальных ресурсов направить для рассмотрения в Клинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              О.В. Смышляева