Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 28.02.2022

                                     Копия    

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж                              29 апреля 2022 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю.,

подсудимого Козлова Дмитрия Вячеславовича,

защитника Филимоновой Т.В., удостоверение №, ордер № АП-50-048337,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Козлова Дмитрия Вячеславовича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Козлов Д.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов Козлов Д.В., находясь состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем - в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Хендэ ХD Elantra», государственный регистрационный знак №, и умышленно, управляя данным автомобилем, двигался по проезжей части автодороги около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где в 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №3. При освидетельствовании Козлова Д.В. при помощи алкотектора «Юпитер» № на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час у него выявлено алкогольное опьянение в размере 0,175 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами».

В суде подсудимый Козлов Д.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои признательные показания, данные на досудебной стадии рассмотрения дела.

Согласно показаниям Козлова Д.В. в качестве подозреваемого, данным с участием защитника на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в августе 2019 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев за административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал, штраф оплатил, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у своих знакомых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром встал около 09.00 часов, выпил бутылку пива 0,5л. и в вечернее время на автомашине марки «Хендэ ХD Elantra», государственный регистрационный знак № принадлежащей его отцу, поехал домой в <адрес>. В 20.45 часов был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> «А», при освидетельствовании у него был выявлен факт алкогольного опьянения - 0,175 мг/, с чем он согласился. Садясь за руль в алкогольном опьянении, он понимал, что лишен прав и может быть привлечен к ответственности (л.д. 59-64).

Виновность подсудимого Козлова Д.В., кроме собственного полного признания своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде аналогичных между собой показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на досудебной стадии рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС на маршруте патрулирования в районе <адрес> <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Хендэ ХD Elantra» под управлением Козлова Д.В., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании на месте с помощью алкотектора «Юпитер» у Козлова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,175 мг/л, с чем последний согласился. Все процессуальные действия проводились с применением видео фиксации. При проверке по базе было установлено, что Козлов Д.В. ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 68-71, 72-75).

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подсудимый в момент совершения преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ был подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 34-36).

По показаниям свидетеля Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ, данным на досудебной стадии рассмотрения дела и оглашенным в судебном заседании следует, что принадлежащей ему автомашиной марки «Хендэ ХD Elantra», государственный регистрационный знак №, фактически пользуется сын. ДД.ММ.ГГГГ вечером по телефону сын, Козлов Д.В., сообщил, что его остановили сотрудники полиции за управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и попросил забрать транспортное средство. Он приехал в <адрес> и после составления всех административных материалов совместно с сыном уехал домой. Сын сказал, что не ожидал, что у него зафиксируют алкогольное опьянение, так как думал, что алкоголь уже выветрился (л.д. 78-80).

Виновность подсудимого Козлова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела:

- служебным заданием наряду ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» на ДД.ММ.ГГГГ с указанием места несения службы, в том числе, по <адрес>»А» в <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - участка местности около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где находилась автомашина марки «Хендэ ХD Elantra», государственный регистрационный знак № (л.д. 12-18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Козлова Д.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 28-29);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № МО МВД России «Дорогобужский» документов административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Д.В. и DVD-R диска с видеозаписью процедуры оформления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных в качестве вещественных доказательств по делу: DVD-R диска и документов административного материала в отношении Козлова Д.В., из которых усматривается, что согласно бумажному носителю алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ у Козлова Д.В. установлено алкогольное опьянение, показателя прибора - 0,175 мг/л (л.д. 44-53).

Проанализировав собранные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Козлова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Козлов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД РФ, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что совершает действия противоправного характера.

Установленные в суде обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями самого подсудимого Козлова Д.В. на досудебной стадии рассмотрения дела, оглашенными в суде показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств - документов административного материала в отношении Козлова Д.В., видеозаписи процедуры оформления документов, из которых видно, что у Козлова Д.В. при освидетельствовании прибором установлено алкогольное опьянение, и другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов Д.В. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется положительно, холост, но состоит в фактических брачных отношениях и принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного, его имущественное положение, суд, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. ст. 46, 49 УК РФ, назначает Козлову Д.В. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемого деяния, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая Козлову Д.В. штраф и определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, отсутствие препятствий к труду по состоянию здоровья, наличие у него постоянной место работы и размер заработка.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 10 месяцев по 20000 рублей ежемесячно.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не распространяются.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует ставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Козлова Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить Козлову Дмитрию Вячеславовичу наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Штраф подлежит уплате на счет: получатель - УФК по <адрес> (МО МВД России «Дорогобужский» л/с 04631393590), ИНН 6704004242, КПП 670401001, р/сч. №, БИК 046614001, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ФИО10 СМОЛЕНСК, ОКТМО 66614101 (Дорогобуж), КБК 18№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа со дня вступления приговора в законную силу рассрочить Козлову Дмитрию Вячеславовичу на 10 (десять) месяцев из расчета 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Козлову Дмитрию Вячеславовичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                         Васькова Л.В.