Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1248/2022 от 09.09.2022

Дело 12-1248-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск          07 октября 2022 года.

Судья Якутского городского суда РС (Я) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова В.В. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № от ____ Сидоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № от ____ Сидоров В.В. обратился в суд с жалобой в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Сидоров В.В. привел суду доводы изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд находит необходимым отменить постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием, для привлечения Сидорова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

29 августа 2022 года в 17 часов 49 минут по адресу г.Якутск ____ водитель транспортного средства марки Тойота Пробокс в нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.24 ПДД РФ двигался со скоростью 64 километров в час при максимально разрешенной на данном участке 40 километров в час, чем превысил установленную скорость на 23 километра.

В судебном заседании установлено, и видно из постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № от ____, что установленную скорость движения превысило иное транспортное средство которое не принадлежит Сидорову В.В.

Из представленного суду паспорта транспортного средства ____ видно, что Сидорову В.В. принадлежит транспортное средство марки Тойота Пробокс с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит, что в действиях Сидорова В.В. не усматривается признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Сидорова В.В. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 № от ____, вынесенное в отношении Сидорова В.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья : ___     В.И.Лиханов

___

___