Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2020 от 09.07.2020

Дело № 11-148/2020

Мировой судья судебного участка № 322

Одинцовского судебного района Московской области

Ортин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи                       Мироновой Т.В.

          при помощнике судьи                                    Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Захара Исаевича на решение мирового судьи от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Ивановой Виктории Олеговны к Назарову Захару Исаевичу, Пятицкой Марии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.О. обратилась в суд с иском Назарову З.И., Пятицкой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 43 800 рублей.

В обоснование иска ссылалась на то, что была признана гражданским истцом в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ответчиков. В результате мошеннических действий Назарова З.И. и Пятицкой М.В. ей причинен материальный ущерб в размере 43800 рублей. Приговором АДРЕС районного суда АДРЕС Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Назарова З.И. и Пятицкой М.В. пользу Ивановой В.О. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в сумме 33 870 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Назаров З.И. обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Ответчики Пятицкая М.В. и Назаров З.И., в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

Истец Иванова В.О. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суд, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором АДРЕС районного суда АДРЕС Республики от ДД.ММ.ГГГГ Назаров З.И. и Пятицкая М.В. признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого Ивановой В.О. был причинен материальный ущерб.

Указанным приговором установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.О. находясь на ресепшене в помещении ООО «Инвест Риэлти» по адресу: АДРЕС Республика, АДРЕС, помещение №, оборудованном под салон красоты «Будуар М», предъявила свой паспорт неустановленному следствием администратору данного салона. После этого, неустановленный следствием менеджер по продажам одетый в белый халат отвел Иванову В.О. в специально оборудованный отдельный кабинет для презентаций, снабженный системой видеонаблюдения и аудиофиксации, где провел Ивановой В.О. процедуру, в ходе которой сообщал ей, что салон красоты «Будуар М» использует серию особенной косметики, которая поможет улучшить состояние кожи лица, а использование косметических процедур, предлагаемых оном красоты легко корректируют проблемы кожи лица, навязывая необходимость приобретения косметологических процедур и парфюмерно-косметических средств в салоне. В результате длительного психологического воздействия, Иванова В.О. почувствовала психологическую усталость, и на основании сообщенных ей ложных сведений была введена в заблуждение относительно качества продаваемых парфюмерно-косметических товаров и оказываемых салоном красоты «Будуар М» косметических процедур, которые в действительности не могли быть оказаны, а предлагаемый парфюмерно-косметический товар имел значительно завышенную стоимость. После проведения процедуры неустановленный менеджер по продажам, стал убеждать Иванову В.О. приобрести парфюмерно-косметическую продукцию и косметологические услуги салона красоты «Будуар М», оказывая на Иванову В.О. интенсивное психологическое воздействие, акцентируя все ее внимание на имеющихся у нее проблемах с кожей, достоверно обещая их устранить при помощи оказываемых салоном процедур и используемых косметических средств, утверждая, что салон красоты предоставит ей большую скидку на приобретение товаров и услуг. Введенная в заблуждение под воздействием обмана Иванова В.О. согласилась приобрести косметические товары и услуги в кредит, представив им достоверные сведения о себе. После чего, кредитный специалист ФИО6 составила и направила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление от имени Ивановой В.О. о предоставлении ей потребительского кредита для оплаты приобретаемых у ООО «Инвест Риэлти» косметических товаров и услуг. Получив подтверждение банка о предоставлении Ивановой В.О. потребительского кредита, кредитный специалист ФИО6 изготовила необходимые документы и предоставила последней на подпись. Уставшая от длительного психологического воздействия, потерявшая способность к противодействию обманным и злоупотребляющим доверием действиям, введенная в заблуждение Иванова В.О. не осознавая правовые последствия своих действий, подписала договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму кредита в размере 33870 рублей. При этом Иванова В.О. не подозревала о том. что данные документы необходимы для хищения её денежных средств, а заключенный кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» фактически не мог быть ею расторгнут, т.к. имел в качестве обязательного условия расторжения -требование о возврате приобретенного на кредитные средства парфюмерно-косметического товара, который не подлежит возврату в соответствии с п.З Перечня. После этого, неустановленный менеджер по продажам вручил Ивановой В.О. пакет с парфюмерно-косметическими товарами «Источник жизни» ООО «Ялма». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 33870 рублей, принадлежащие Ивановой В.О. были перечислены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на р/с № ООО «Инвест Риэлти», открытый в «Альфа-Банк», которые Назаров З.И. и Пятицкая М.В. похитили, получив к ним доступ с момента их зачисления на p/с Общества, причинив Ивановой В.О. материальный ущерб.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 322, 323, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба 33 870 рублей.

При этом суд исходил из того, что факт совершения ответчиками виновных действий, в результате которых истцу был причинен ущерб, установлен вступившим в законную силу приговором суда, в том числе установлен и размер ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

При этом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова З.И - без удовлетворения.

      Судья                                                                                  Т.В. Миронова