Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-715/2023 от 17.08.2023

№2-704/23

УИД: 61RS0034-01-2023-000831-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Самедову РС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратился в суд с иском к Самедову Р.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 399,77 рублей, из которой: сумма основного долга - 99 397,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 15 570,13 руб.; сумма пени - 3 432,06 руб.;     Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Самедову Р.С., имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: ФОРД ФОКУС C-MAX, год выпуска: 2005, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Самедова Р.С.; Взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 9 568,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) и Самедовым Р.С. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №-АПН (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 346180 (Триста сорок шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 48 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% (двадцать пять) процентов в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПН от 23 апреля 2018 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Самедовым Р.С. именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор №-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 46 180 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 48 копеек на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному между заемщиком и Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

23.04.2018 года между ООО «КАР ТРЕЙД» (далее - Продавец) и Самедовым Р.С. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: ФОРД ФОКУС C-MAX, год выпуска: 2005, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 346180 (Триста сорок шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 48 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 8 августа 2023 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №-АПН составила 118 399,77 рублей, из которой: сумма основного долга - 99 397,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 15 570,13 руб.; сумма пени - 3 432,06 руб.

Сведения о нахождении автомобиля ФОРД ФОКУС C-MAX в залоге у Банка 08.05.2018 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие истец в назначенное судом время не явился, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.6 оборот).

Ответчик Самедов Р.С. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела по адресу регистрации и адресу, указанному в анкете-заявлении на предоставление кредита, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения" (л.д.115,116,129).

Применительно положений ст. ст. 10, 12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Плюс Банк" и Самедовым Р.С. 23 апреля 2018 года заключен кредитный договор №-АПН, на сумму 346180,48 руб., сроком возврата составляет 60 месяцев, с процентной ставкой 25% годовых, на приобретение транспортного средства Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, VIN: № (л.д. 56-57).

За просрочку уплаты основного долга предусмотрена неустойка в размере в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графику погашений (л.д.58).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что согласно счету № от 23.04.2018 года был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб. - на приобретение автомобиля (л.д. 59) и в размере 46180,48 руб. - страховая премия по договору страхования Самедова Р.С. в ООО "МЕРКОР" (л.д.57).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Таким образом, судом установлено, что с использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатко-Тихоокеанский банк» был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант мобайл банк» Цессионарию, Цедент уступки Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПН от 23.04.2018 года заключенному межу первоначальным кредитором и Самедовым Р.С.

Согласно предложению о заключении договора, Самедов Р.С. выразил согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи.

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в силу договора уступки прав требования на основании ст. ст. 382 - 390 ГК РФ стал новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возвратности кредитных средств между ПАО "Плюс Банк" и Самедовым Р.С. 23.04.2018 года был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, VIN: №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик Самедов Р.С. обязательства по кредитному договору №-АПН от 23.04.2018 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что задолженность Самедовым Р.С. по состоянию на 08 августа 2023 года составила 118399,77 рублей. Из них сумма основного долга 99397,58 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 15570,13 рублей, сумма пени 3432,06 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД по Ростовской области, транспортное средство Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за ответчиком Самедовым Р.С. (л.д.125).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №-АПН от 23.04.2018 года на общую сумму 118399,77 рублей, из них сумма основного долга 99397,58 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 15570,13 рублей, сумма пени 3432,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 90919 от 09.08.2023 при подаче иска в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 9568,00 руб. (л.д. 8). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9568,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Самедову РС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Самедова РС ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079), задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118399,77 рублей, из которой: сумма основного долга - 99 397,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 15570,13 руб.; сумма пени - 3432,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9568,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Самедову РС: Форд Фокус С-МАХ, 2005 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года