Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2021 от 29.04.2021

Копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Стандарт Управление», апелляционную жалобу Саранцевой М.Н. « на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу № по иску ООО»Стандарт Управление к Саранцевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ

ООО»Стандарт Управления» обратилось с иском к Саранцевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года в размере 28 790 рублей 61 коп,пени за просрочку внесения платежей за содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере 3 750 рублей 92 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 176 рублей, ссылаясь на следующее.

ООО»Стандарт Управления2 осуществляет управление МКД по <адрес> с 02.03.2018г..Согласно выписке из ЕГРН Саранцева М.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В связи с неисполнением обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение задолженность с марта 2018 года по октябрь 2019 года по квартире составляет 57 581руб22 коп, из которых доля Саранцевой М.Н.- 28 790 руб.61 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 19.02.2029 года по гражданскому делу № исковые требования ООО»Стандарт Управление « были удовлетворены частично. С Саранцевой М.Н. в пользу ООО»Стандарт Управления» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года в размере 18 641руб 70 коп,пени за просрочку внесения платежей за содержание общего имущества в размере 2 428 рублей 72 коп,расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 руб11 коп, а всего 21 902 рубля 53 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на содержание общего имущества горячего водоснабжения и отопления в размере 10 148 руб 91 коп. отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного суда г.Самара от 16.06.2020 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 19.02.2020 года по гражданскому делу № от 21.02.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции г.Самара от 16.06.2020 года вышеуказанные решение мирового судьи и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части мировому судье.

При новом рассмотрении решением мирового судьи от 03.02.2021 года исковые требования были удовлетворены частично, взыскана задолженность по оплате электроэнергии за содержание общего имущества, горячего водоснабжения и отопления за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года в размере 5 660 руб57 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 руб 43 коп, а всего 5 887 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 4 261руб91 коп не взысканы.

В апелляционной жалобе ООО «Стандарт Управление» просит суд решение суда отменить, требования удовлетворить, поскольку принятое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом представлены подробные расчеты задолженности с обоснованием применяемых тарифов и нормативов при начислении задолженности, отсутствии доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности. Удовлетворяя требовании частично мировой судья применял при расчете задолженности площадь жилых и нежилых помещений 12 710,4 кв.м., вместо 12 582 квм., в примененную судом площадь необоснованно вошли также кладовые помещения, в которых не имеется отопления и энергоснабжения, в платежных документах указана площадь 12 663,7 кв.м с учетом площади кладовых помещений 81,7 кв.м. На кладовые помещения плата за электроэнергию на СОИ,отопление и горячее водоснабжение не начислялось. Истцом правомерно при расчете задолженности применялась площадь жилых и нежилых помещений 12 582 кв.м., площадь подтверждена техническим паспортом, заключением кадастрового инженера. Кроме того судья необоснованно при расчете задолженности за горячее водоснабжение и отопление применил суму площадей жилых и нежилых помещений. В расчете истца берется объем газа, выставляемый только на население по договору населения, которое необходимо распределять только на жилые помещения. Объем газа на нежилые помещения выставляется отдельно и распределяется только на нежилые помещения. таким образом расчет произведенный в решении мировым судьей является неверным. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению распределяется по площади каждого жилого или нежилого помещения исходя из общего объема гигакалорий, которые потребил дом. Начисление на МОП платы за отопление не производится, весь потребленный объем газа распределяется на ГВС и отопление, а объем газа потраченный на отопление распределяется по площади жилых и нежилых помещений МКД.

В апелляционной жалобе Саранцева М.Н. просила суд отменить решение мирового судьи в спорной части, пиннять новое решение,которым удовлетворить перерасчет по индивидуальному прибору учета горячей воды, который проверяется ООО»СКС».Она подала заявление на перерасчет, которое не удовлетворено, представила расчет.

В судебном заседании представитель истца ООО»Стандарт Управления» Козиков Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд ее удовлетворить. Подробный расчет, его обоснования предоставлены.

В судебном заседании Саранцева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила из удовлетворить, указав, что ею передавались показания по горячей воде в ООО»СКС»,перерасчета не было, площадь при расчете учитывается другая, чем указана в платежном документе.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении заявленных требований мировым судьей было установлено, что в спорный период истцом, как исполнителем коммунальных услуг, были предоставлены услуги по электроснабжению на содержание общего имущества, горячему водоснабжению и отоплению в соответствии с показателями с показателями общедомовых приборов учета, выставленным счет –фактурами ресурсоснабжающих организаций.

Мировым судьей произведен расчет задолженности /решение суда л.д. 177 том3, в котором она указала, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по счетам ПАО «Самараэнерго» в размере 3 675 рублей 98 коп, однако данная сумма не была отражена в резолютивной части решения суда.

Доводы ООО»Стандарт Управления» изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья применял при расчете задолженности площадь жилых и нежилых помещений 12 710,4 кв.м., вместо 12 582 кв.м., в примененную судом площадь необоснованно вошли также кладовые помещения, в которых не имеется отопления и энергоснабжения, в платежных документах указана площадь 12 663,7 кв.м с учетом площади кладовых помещений 81,7 кв.м.,суд находит обоснованными. Истцом правомерно при расчете задолженности применялась площадь жилых и нежилых помещений 12 582 кв.м., площадь подтверждена техническим паспортом, заключением кадастрового инженера.. В расчете задолженности, предоставленной истцом обоснованно берется объем газа, выставляемый только на население по договору населения, который подлежит распределению только на жилые помещения. Объем газа на нежилые помещения выставляется отдельно и распределяется только на нежилые помещения..

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе : оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ являются : 1.неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2.недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 3.несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норма материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норма материального права, выразившеесяв неправильном расчете задолженности и процессуального права, выразившееся в не указании в резолютивной части решения суда взысканной суммы, вывод о которой сделан судьей в мотивировочной части решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Стандарт Управления » подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.

Доводы Саранцевой М.Н. суд находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ООО Стандарт Управление « удовлетворить.

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

Взыскать с Саранцевой М.Н. в пользу ООО»Стандарт Управления» задолженность по оплате электроэнергии на содержание общего имущества, горячего водоснабжения и отопления за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года в размере 10 148 рублей 91 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей     95 коп, а всего взыскать 10 554 рубля 86 коп. / десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек/.

Апелляционную жалобу Саранцевой М.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А

Копия верна

СУДЬЯ