Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2024 ~ М-384/2024 от 09.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2024 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (с учетом уточнений).

Требования мотивированы тем, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело ч.4 ст.160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ истец привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствие события преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Истец испытал стрессовое состояние в том числе из-за безразличия следователя, за время преследования была унижена его честь и достоинство, состояние здоровья ухудшилось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседание просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело ч.4 ст.160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ истец привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствие события преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> ходатайство заместителя прокурора <адрес> ФИО8 об отмене постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 удовлетворено. Разрешена отмена постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

В ходе рассмотрения ходатайства судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО10 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, по делу постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела стали известны обстоятельства по факту продажи ФИО10 ТС ФИО11, которые не были известны следователю при принятии им решения ДД.ММ.ГГГГ.

Иного акта, установившего незаконность действий сотрудников полиции, либо признающего за истцом право на реабилитацию, суду не представлено.

Таким образом, поскольку постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2, которым было прекращено уголовное преследование истца отменено, надлежащих и допустимых доказательств незаконности действий сотрудников правоохранительных органов не представлено, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                           К.В.Кукурекин