Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1042/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-1042/2019 (УИД 78RS0005-01-2019-007275-66)

05 ноября 2019 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г., подсудимой Фадеевой С.Ю., ее защитника – адвоката Фоменко В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Фадееву С.Ю., не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Фадеевой С.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Фадеева С.Ю. 07 августа 2019 года в период с 21 часов 00 минуту по 22 часа 00 минут у <Х>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий "Д" мобильный телефон «<Р>», стоимостью 12 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила "Д" материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ей понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевший возражений не представил.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Фадеева С.Ю. не судима, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, <...>.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, <...>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Фадеевой С.Ю. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с учетом общественной опасности содеянного не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества, при условном осуждении. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную обязанности:в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно трудиться либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока, не покидать постоянного места жительства с 23 до 06 часов в течение всего испытательного срока, если это не связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадееву С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, обязавв течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно трудиться либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока, не покидать постоянного места жительства с 23 до 06 часов в течение всего испытательного срока, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Фадеевой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «<Р>»- оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения, кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: