Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-1400/2022;) ~ М-1473/2022 от 13.12.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023

Дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Колеснику А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Колеснику А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2019 за период с 25.06.2020 по 21.11.2022 в размере 700 827,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 493 216,90 руб., просроченные проценты – 207 610,67 руб., а также о расторжении кредитного договора № от 25.05.2019, взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 16 208,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.05.2019 выдало кредит Колеснику А.С. в сумме 683 879,23 руб. на срок 36 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.05.2019 в 10:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 683 879,23 руб. Согласно условиям кредитного договора Колесник А.С. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору Колесником А.С. исполнялись ненадлежащим образом, за период с 25.06.2020 по 21.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 700 827,57 руб. Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2019 и взыскать в свою пользу с Колесника А.С. задолженность по кредитному договору в размере 700 827,57 руб. за период с 25.06.2020 по 21.11.2022, в том числе, просроченный основный долг в размере 493 216,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 207 610,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 208,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Колесник А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления заказными письмами судебных повесток, определений о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации, известным адресам фактического проживания, имеющимся в материалах дела. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчикам извещений о необходимости получения заказных писем. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2019 между ПАО Сбербанк и Колесником А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 683 879,23 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 16,9% годовых (л.д.28).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено в счет погашения кредита внесение заемщиком 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 348,14 руб. Платежная дата 25 число месяца.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительских кредит (далее – Общие условия) (л.д.30-32) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетных платежей (п.3.3 Общих условий).

Подписав индивидуальные условия кредитования, стороны заключили кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

С содержанием общих условий кредитования заемщик Колесник А.С. ознакомлен и согласен, кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) подписан заемщиком простой электронной подписью 25.05.2019.

Обязательства по предоставлению Колеснику А.С. кредита в размере 683 879,23 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 3.3.1. условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Пунктом 8 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком Колесником А.С. исполнялись ненадлежащим образом, 18.10.2022 истцом в адрес ответчика Колесника А.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 744 170,89 руб. по состоянию на 16.10.2022 в срок не позднее 17.11.2022 с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.29).

Указанное требование ответчиком не выполнено.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.13-16), ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последнее погашение по кредиту произведено 29.06.2020.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Колесника А.С. по кредитному договору № за период с 25.06.2020 по 21.11.2022 составляет 700 827,57 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 493 216,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 207 610,67 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиком собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, суд считает взыскать в пользу истца с Колесника А.С. задолженность по кредитному договору № за период с 25.06.2020 по 21.11.2022 в сумме 700 827,57 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 493 216,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 207 610,67 руб.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Колесником А.С.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Истец подтвердил наличие оснований для расторжения кредитного договора – нарушение ответчиком графика внесения платежей по кредитному договору и наличие непогашенной задолженности.

С учетом изложенного суд считает расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2019, заключенный с Колесником А.С.

    Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 208,28 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 16 208,28 руб. подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с Колесника А.С. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате госпошлины 16 208,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Колеснику А. С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Колесника А. С. задолженность по кредитному договору № от 25.05.2019 за период 25.06.2020 по 21.11.2022 в размере 700 827,57 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 493 216,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 207 610,67 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Колесником А. С..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Колесника А. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 208,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова