Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2019 от 10.07.2019

Дело № 12-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк                         22 июля 2019 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., представителей ООО «Аргус» - Евдокимова П.Н., Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аргус»,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.06.2019 производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Аргус» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. обратилась в суд с протестом на данное постановление. В обоснование протеста указала, что в нарушение контракта *** от 23.04.2018 ООО «Аргус» с 28.04.2018 по 31.12.2018 допустило бездействие и не оказало услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных домов МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка. Соглашение с АО «Газпром газораспределение Киров» на аварийно-диспетчерскую службу не заключило. Вследствие незаконных вышеуказанных действий (бездействия) ООО «Аргус» причинило существенный вред МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка в части объема выполнения работ на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается справкой о размере ущерба. Обращение ООО «Аргус» в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к АО «Газпром газораспределение Киров» о признании заключенным соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение последовало лишь после того как Кирово-Чепецкой городской прокуратурой была инициирована проверка. Кроме того, выполнение АО «Газпром газораспределение Киров» аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования многоквартирных домов не свидетельствует о выполнении ООО «Аргус» обязанностей по контракту перед МУП «ЖЭУ № 6», поскольку АО «Газпром газораспределение Киров» круглосуточно принимало заявки на аварийно-диспетчерское обслуживание, чтобы обеспечить безопасность жизнедеятельности населения. Также мировым судьей повторно допущены нарушения требований в части выяснения обстоятельств, относящихся к объективной стороне, не дана оценка событию административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.06.2019 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в протесте.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Аргус» - директор ООО «Аргус» Евдокимов П.Н. и представитель по доверенности Козлов А.В. требования протеста не признали, в судебном заседании пояснили, что ООО «Аргус» трижды направляло в АО «Газпром газораспределение Киров» уведомление о заключении соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение. При этом услуга по аварийно-диспетчерскому обеспечению оказана АО «Газпром газораспределение Киров» в полном объеме в период с апреля по декабрь 2018 г., что подтверждается претензией АО «Газпром газораспределение Киров» с требованием оплатить услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению за указанный период, а также обращение в Арбитражный суд Кировской области. В судебном заседании мирового судьи представителем МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка даны пояснения, что у заказчика отсутствуют претензии к ООО «Аргус» по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту, и что денежная сумма фактически не была выплачена в пользу ООО «Аргус», т.е. отсутствуют сведения о причинении вреда кому-либо - гражданам или организациям. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.06.2019 оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда – понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага. Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, между МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка и ООО «Аргус» был заключен контракт *** от 23.04.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерском обеспечению внутридомового газового оборудования. Срок окончания выполнения контракта 31.12.2018.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочной значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95.

В ходе проведенной Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проверки установлено, что ООО «Аргус» в период с 28.04.2018 по 31.12.2018 допустило действие (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных условиями Контракта, и в нарушение требований законодательства не оказало услугу по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных домов МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка, а также соответствующее Соглашение с АО «Газпром газораспределение Киров» на аварийно-диспетчерскую службу не заключило, что причинило существенный вред МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка.

Указанные действия ООО «Аргус» квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Прекращая дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья установил, что в период с 28.04.2018 по 31.12.2018 АО «Газпром газораспределение Киров» круглосуточно выполнялось аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в домах, обслуживаемых МУП «ЖЭУ №6», денежные средства за выполненные работы взыскиваются АО «Газпром газораспределение Киров» с ООО «Аргус», таким образом не имеется оснований для вывода о неисполнении ООО «Аргус» обязательств, предусмотренных контрактом, а также причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Вместе с тем, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, не дана надлежащая оценка установленным фактам неисполнения ООО «Аргус» условий контракта в части неоказания услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в рамках заключенного контракта лично либо посредством привлечения специализированной организации.

Оказание АО «Газпром газораспределение Киров» услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в период с апреля по декабрь 2018 г. по иным основаниям (не в рамках заключенного контракта *** от 23.04.2018), не предопределяет отсутствие вины ООО «Аргус» в неисполнении условий заключенного контракта и, соответственно, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Разногласия хозяйствующих субъектов относительно стоимости оказания услуг в рамках самостоятельных договорных обязательств относятся к гражданско-правовому спору и также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Аргус» состава вмененного правонарушения. При заключении контракта, и соглашаясь с установленными в нем условиями, ООО «Аргус» обязано было проанализировать характер оказываемых услуг, возможные риски, влекущие для него правовые последствия как на исполнителя контракта, а также соразмерность объема услуг и сроков, отведенных для их выполнения. С целью выполнения условий контракта ООО «Аргус» должно было надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение возложенных функций, а также совершать иные действия, направленные на соблюдение выполнения существенных условий контракта.

Кроме того, указывая на отсутствие доказательств причинения существенного вреда вследствие неисполнения условий контракта, мировым судьей не оценено значение возможных последствий для граждан, проживаемых в обслуживаемых МУП «ЖЭУ № 6» г. Кирово-Чепецка многоквартирных домах, в виде возникновения угрозы причинения вреда их жизни и здоровью.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.06.2019 по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аргус» вынесено без учета требований КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, указанное постановление мирового судьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аргус» отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аргус» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.

Судья                         О.А. Романова