Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4239/2023 ~ М-3443/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4239/2023

11RS0005-01-2023-005306-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием прокурора Володиной В.А., первоначального истца Богорош Г.Ю., представителя первоначального истца Ковальского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22.12.2023 гражданское дело по исковому Богорош Г.Ю. к Богорош Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Богорош Никиты Геннадьевича к Богорош Геннадию Юрьевичу о вселении.

установил:

Богорош Г.Ю. обратился в суд с иском к Богорош Н.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: ...., в обоснование требований указав, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, жилищно – коммунальные расходы не оплачивает.

Богорош Н.Г. предъявил встречный иск к Богорош Г.Ю. о вселении в жилое помещение по адресу: ...., в обоснование требований указав, что от прав на жилое помещение не отказывался, его отсутствие в нем связано с несовершеннолетним возрастом, а впоследствии – с обучением очно в другом населенном пункте.

Определением суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен КУМИ МОГО «Ухта», для дачи заключения прокурор.

В судебном заседании представитель первоначального истца по доверенности Ковальский А.Г., первоначальный истец Богорош Г.Ю. представили мировое соглашение, заключенное сторонами, просили его утвердить, пояснили, что указание на признание иска является указанием на признание права пользования жилым помещением за истцом по встречному иску; обязанности по внесению платы за капитальный ремонт могут возникнуть в случае приватизации жилого помещения.

Первоначальный ответчик, его представитель по доверенности Иванов В.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо КУМИ МОГО «Ухта», извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве мнения по заявленным требованиям не высказало.

Выслушав сторону первоначального истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение, сохраняющее положение, имевшее место до судебного разбирательства, соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть утверждено судом.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Богорош Г.Ю. (именуемый в дальнейшем Истец) и Богорош Н.Г. (именуемый в дальнейшем Ответчик), совместно именуемые Стороны, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. Встречные исковые требования о вселении истец признает в полном объёме. Ответчик - обязуется нести расходы на оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещения по адресу: ...., в размере 1/2 доли от размера начисленных платежей, а именно: за ремонт и содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги для целей содержания общедомового имущества, предоставляемые ООО « »; услуги отопления предоставляемые ПАО « », услуги газоснабжения, предоставляемые ООО « »; оплата за капитальный ремонт многоквартирного дома; за иные коммунальные услуги, предоставляемые без использования прибора учёта. Коммунальные услуги и содержание, предоставляемые с использованием прибора учёта (холодное водоснабжение, холодное и горячее водоотведение, электроэнергия), оплачиваются ответчиком с момента окончания его временной регистрации или его фактического вселения в жилое помещение по адресу: ..... Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Богорош Г.Ю. к Богорош Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Богорош Н.Г. к Богорош Г.Ю. о вселении прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Берникова