Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Клименко А.А.

№ 11-228/2023

61MS0009-01-2023-003774-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дарре Ульриха Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №9 от 16 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дарре Ульриха Владимировича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года исковое заявление Дарре У.В. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванного определения мирового судьи, ссылаясь на их незаконность, поскольку досудебный порядок для данного спора не применим.

Дарре У.В. в судебное заседание явился поддержал доводы частной жалобы, просил суд определение мирового судьи от 16.08.2023 года отменить.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Оставляя исковое заявление Дарре У.В. без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Признавая выводы мирового судьи обоснованными, а доводы частной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральным законом от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно части 8 статьи 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении кредитных организаций, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ... (часть 5 статьи 32).

Таким образом, исходя из части 3 статьи 32 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ... потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального законе от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ... при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела прийдет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Установив, что в рассмотрении обращения Дырдина П.В. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, отказано в принятии, поскольку не представлены сведения об обращении в ПАО Сбербанк, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы со ссылкой об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дарре Ульриха Владимировича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, частную жалобу Дарре Ульриха Владимировича - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.12.2023г.