Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-615/2022 от 30.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      12 августа 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, с участием государственных обвинителей Мархаевой Д.Д., Ильиной А.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Вокина В.И., защитника-адвоката Балбаровой А.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вокина Валерия Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Вокин В.И. находясь в <адрес> увидел на кухонном столе сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Вокин В.И. находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются неочевидными для окружающих, из корыстных побуждений умышленно тайно со стола похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC» в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей, сим-карту оператора «МТС» не представляющую материальной ценности, с чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 300 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 не представляющей материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом Вокин В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Вокина В.И. прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут у Вокина В.И. находившегося в <адрес>, имеющего при себе похищенную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющей, привязанную к банковскому счету <данные изъяты> открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а», на имя последней и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Вокин В.И., используя похищенную банковскую карту совершил покупки, расчет за которые произвел данной банковской картой №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом путем ее прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организациях:

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «а», около 12 часов 25 минут на сумму 500 рублей, около 12 часов 25 минут на сумму 713 рублей, около 12 часов 27 минут на сумму 143 рублей, около 12 часов 30 минут на сумму 840 рублей;

- в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, около 12 часов 35 минут на сумму 703 рубля 80 копеек, около 12 часов 44 минут на сумму 333 рубля 69 копеек, около 12 часов 46 минут на сумму 119 рублей 90 копеек;

    - находясь в неустановленном следствием автобусе около 12 часов 55 минут совершил оплату за проезд на сумму 25 рублей;

- в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, около 13 часов 05 минут на сумму 391 рубль, около 13 часов 11 минут на сумму 786 рублей, около 13 часов 55 минут на сумму 927 рублей;

- в магазине «Николаевский» расположенном по адресу: <адрес> «а», около 15 часов 31 минуту на сумму 980 рублей 56 копеек, около 15 часов 32 минуты на сумму 979 рублей 61 копейка;

Таким образом, Вокин В.И. тайно умышленно похитил денежные средства в размере 7442 рубля 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а», оформленного на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Вокин В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что какими-либо заболеваниями не страдает, проживает с сожительницей, которая является инвалидом, его детям исполнилось 18 лет, они обучаются в учебном заведении на очной форме обучения, являются инвалидами, также он ухаживает за тещей, которая находится в болезненном состоянии, ежемесячный доход у него около 30-40 тысяч рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Вокина В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Вокина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним домой пришла соседка Потерпевший №1 В этот же день около 11 часов Васильева ушла домой. В этот же день около 12 часов, находясь дома, на кухне на кухонном столе он увидел сотовый телефон Васильевой. Он решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, так как ему нужны были наличные денежные средства. Осмотрев телефон, в чехле имелся карман для банковских карт, в котором находилась банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, на карте был значок «Wi-Fi». Он знал, что это банковская карта Васильевой, так как ранее совершал по ней покупки с ее согласия. Он решил, что будет совершать покупки по данной банковской карте. Он выключил сотовый телефон, извлек из него сим-карту и вместе с телефоном положил в карман брюк и пошел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес> «а», <адрес>, где он по похищенной банковской карте приобрел продукты и алкоголь, а именно около 12 часов 25 минут на сумму 500 рублей, около 12 часов 25 минут на сумму 713 рублей, около 12 часов 27 минут на сумму 143 рубля, около 12 часов 30 минут на сумму 840 рублей. Выйдя из вышеуказанного магазина, решил зайти в магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес> «а» <адрес> в вышеуказанном магазине он приобрел еще алкоголь и продукты, а именно около 12 часов 35 минут на сумму 703 рубля 80 копеек, около 12 часов 44 минут на сумму 333 рубля 69 копеек, около 12 часов 46 минут на сумму 119 рублей 90 копеек. Выйдя из вышеуказанного магазина, он направился на остановку общественного транспорта, где сел на маршрутку № и около 12 часов 55 минут оплатил по краденной банковской карте за проезд 25 рублей. Затем он зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу <адрес>, где по похищенной банковской карте около 13 часов 05 минут приобрел алкоголь и продукты на сумму 391 рубль, около 13 часов 11 минут на сумму 786 рублей. Через некоторое время он снова направился в вышеуказанный магазин «Продукты» по адресу <адрес>, где около 13 часов 55 минут приобрел пиво и водку на сумму 927 рублей. Он попросил Свидетель №4 сдать сотовый телефон по ее паспорту в скупку, на что та согласилась. О том, что он хочет сдать похищенный сотовый телефон, ей не говорил. Они направились в скупку «Эксион», где Свидетель №4 по своему паспорту сдала похищенный им сотовый телефон за 3300 рублей и передала ему деньги. После этого они направились в магазин «Николаевский» по адресу <адрес> «а», <адрес>, в вышеуказанном магазине он приобрел алкоголь и закуску около 15 часов 32 минут на сумму 980 рублей 56 копеек, около 15 часов 34 минут на сумму 979 рублей 61 копейку. Совершив вышеуказанные операции, он решил, что больше по банковской карте Васильевой операции проводить не будет. Банковскую карту выкинул в урну около вышеуказанного магазина. Вырученные от продажи сотового телефона деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.101-105)

В ходе проверки показаний на месте Вокин В.И., пояснил, что в <адрес> проживает он и в данной квартире на кухне со стола он похитил сотовый телефон вместе с чехлом и банковскую карту принадлежащие Потерпевший №1 Далее группа по указанию Вокина В.И. проехали до магазина «Продукты» расположенного по адресу <адрес> «а» <адрес>, где Вокин В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил 4 операции по банковской карте «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее группа по указанию Вокина В.И. проехали до магазина «Титан» расположенного по адресу <адрес> «а» <адрес>, где Вокин В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 операции по банковской карте «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее группа по указанию Вокина В.И. прошли до остановки общественного транспорта «20 «а» квартал» <адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сел на автобус следовавший в сторону торгового комплекса «Крестьянский рынок» по <адрес>, расплатился за проезд по банковской карте «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее группа по указанию Вокина В.И. проехали до скупки «Эксион», расположенной по адресу <адрес>, где Вокин В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данную скупку был сдан Свидетель №4 похищенный им сотовый телефон принадлежащей Потерпевший №1 за 3300 рублей. Далее группа по указанию Вокина В.И. проехали до магазина «Николаевский» расположенного по адресу <адрес> «а» <адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 операции по банковской карте «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Далее группа по указанию Вокина В.И. проехали до магазина «Продукты» расположенного по адресу <адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 операции по банковской карте «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.109-114)

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого Вокина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним домой пришла соседка Потерпевший №1, которая после совместного распития спиртного около 11 часов ушла домой, Свидетель №5 ушла в комнату спать, а он продолжил распивать пиво, которое находилось у них дома. В этот же день около 12 часов у себя дома на кухне на столе он увидел сотовый телефон Васильевой и решил его похитить, чтобы в дальнейшем его продать, так как на тот момент денег у него не было. В чехле он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» Васильевой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут он решил, что будет совершать покупки по банковской карте Васильевой, так как своих денег у него не было. В этот же день он взял с собой сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк» Васильевой вышел из дома и направился в магазин «Продукты» по адресу <адрес> «а» <адрес>. В вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут он совершил покупку на сумму 500 рублей, около 12 часов 20 минут на сумму 713 рублей, около 12 часов 27 минут на сумму 143 рубля, около 12 часов 30 минут на сумму 840 рублей. Далее направился в магазин «Титан» расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, где приобрел алкоголь и продукты, а именно около 12 часов 35 минут на сумму на сумму 703 рубля 80 копеек, около 12 часов 44 минут на сумму 333 рубля 69 копеек, около 12 часов 46 минут на сумму 119 рублей 90 копеек. Выйдя из магазина он направился на остановку общественного транспорта «20 а квартал» <адрес>, где с вышеуказанной остановки проехал на маршрутном автобусе до остановки общественного транспорта «Рынок Крестьянский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он произвел оплату за проезд в размере 25 рублей по банковской карте «Сбербанк» Васильевой. После этого он зашел в магазин «Продукты» по <адрес>, где около 13 часов 05 минут совершил покупку на сумму 391 рубль. После этого пошел в магазин «Продукты» по <адрес>, где около 13 часов 55 минут приобрел продукты на сумму 927 рублей. Он решил продать сотовый телефон Васильевой. Они с Свидетель №4 пришли в скупку «Эксион», где Свидетель №4 по своему паспорту сдала похищенный им сотовый телефон. За телефон заплатили 3300 рублей. Далее они направились в магазин «Николаевский» по адресу: <адрес> «а»<адрес>, где около 15 часов 31 минуту он приобрел продукты питания на сумму 980 рублей 56 копеек, около 15 часов 32 минуты на сумму 979 рублей 61 копейка. После совершенных операций он решил, что больше по данной банковской карте операций совершать не будет. Данную банковскую карту он сломал и вместе с сим-картой выкинул в урну около вышеуказанного магазина. Он понимал, что денежные средства находящиеся на карте принадлежат не ему и он совершает кражу. Разрешение на совершение вышеуказанных операций Потерпевший №1 ему не давала. Денежные средства в размере 3300 рублей он так же потратил на алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время полностью возместил причиненный ущерб.(л.д.115-118)

Из оглашенных показаний подсудимого Вокина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтвердил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу <адрес> он похитил сотовый телефон с чехлом-книжкой черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, после чего сдал их в скупку. Кроме этого в этот же день он по банковской карте «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 совершил покупки в различных торговых организациях на сумму 7442 рубля 56 копеек. С предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме. Ущерб он полностью возместил.(л.д.123-125)

    Оглашенные показания подсудимый Вокин В.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру соседа Вокина по адресу: <адрес>. Через некоторое время ушла к себе домой, при этом забыла свой телефон и свою банковскую карту. Вечером она вернулась в квартиру Вокина, сказала, что забыла свой телефон. Но его супруга сказала, что Вокина нет дома, также не было ее телефона. Вокиным у нее был похищен телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC» в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, с чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 300 рублей, в чехле телефона лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Причиненный ущерб на сумму 6300 рублей для нее является значительным, так как она живет только на пенсию около 20 тысяч рублей. Затем она пошла к своей невестке, с которой они заблокировали ее банковскую карту. Позже она узнала, что по ее банковской карте были совершены покупки на общую сумму 7442 рубля 56 копеек, данная сумма также для нее является значительной. Банковскую карту она открывала в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а». Вокин в дальнейшем ей вернул похищенные телефон и денежные средства. Характеризует Вокина с положительной стороны, просила его не наказывать, так как она его простила, просила прекратить в отношении него уголовное дело.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 15 часов пришли четверо людей, из которых девушка сдала сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC», она приняла данный телефон, отдав девушке 3300 рублей. Девушка предъявила свой паспорт на имя Свидетель №4 (л.д.68)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на улице они встретили Вокина В.И. и Свидетель №4 Они с супругом пошли с ними, около 15 часов пришли в скупку «Эксион». Придя в вышеуказанную скупку Свидетель №4 по своему паспорту сдала сотовый телефон. Она не спрашивала у них, чей они сдают сотовый телефон. После этого они вчетвером направились в магазин «Николаевский» расположенный по адресу: <адрес> «а»<адрес>, чтоб приобрести продукты питания. В данном магазине около 15 часов 31 минуты они приобрели продукты на сумму 980 рублей 56 копеек, около 15 часов 32 минут на сумму 979 рублей 61 копейка. За продукты расплачивался Вокин банковской картой «Сбербанк». О том, что банковская карта принадлежит не Вокину, она не знала, он ей об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ от Вокина ей стало известно, что покупки от ДД.ММ.ГГГГ были совершены по чужой банковской карте, а также сотовый телефон, который был сдан в скупку, в этот же день он похитил.(л.д.69-73)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на улице он встретил своего отчима Вокина В.И. и Свидетель №4 Они с его супругой решили пойти с Вокиным и Свидетель №4. В ходе разговора с Вокиным он понял, что тот хочет сдать сотовый телефон в скупку «Эксион».Придя в вышеуказанную скупку Свидетель №4 по своему паспорту сдала сотовый телефон за 3300 рублей. Он не спрашивал у них, чей они сдают сотовый телефон. После этого они направились в магазин «Николаевский», расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, где около 15 часов 31 минут они приобрели продукты на сумму 980 рублей 56 копеек, около 15 часов 32 минут на сумму 979 рублей 61 копейка. За продукты расплачивался Вокин банковской картой «Сбербанк». О том, что банковская карта принадлежит не Вокину, он не знал.ДД.ММ.ГГГГ от Вокина В. ему стало известно, что покупки от ДД.ММ.ГГГГ были совершены по чужой банковской карте, а также сотовый телефон, который был сдан в скупку в этот же день он похитил.(л.д.74-78)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней домой пришел Вокин В.И., с собой у него был пакет в котором находились продукты и алкоголь. Около 14 часов Вокин выпил весь алкоголь и сказал, что пошел в магазин. Придя с магазина у него с собой было пиво. Вокин попросил ее сдать в скупку свой сотовый телефон, она согласилась. Находясь дома Вокин передал ей сотовый телефон «Xiaomi» в чехле черного цвета, сим-карта в телефоне отсутствовала. В этот же день они с ним направились в скупку «Эксион», где по своему паспорту она сдала сотовый телефон за 3300 рублей. Денежные средства она передала Вокину. Она думала, что это его сотовый телефон. Выйдя со скупки они направились в магазин «Николаевский» расположенный по адресу: <адрес> «а», <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. В данном магазине около 15 часов 31 минут они приобрели продукты на сумму 980 рублей 56 копеек, около 15 часов 32 минут на сумму 979 рублей 61 копейка. Она не видела, кто и как расплачивается за продукты. ДД.ММ.ГГГГ от Вокина В. ей стало известно, что покупки от ДД.ММ.ГГГГ были совершены по чужой банковской карте, а также сотовый телефон который был ею сдан, был похищен Вокиным, до этого он ей об этом ничего не говорил.(л.д. 79-83)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вместе с Вокиным находилась дома. В это же время к ним в гости пришла соседка Потерпевший №1. Распив купленный алкоголь, они опьянели. В этот же день около 11 часов Васильева ушла домой, она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, не видела, находился ли сотовый телефон Васильевой у них на столе кухни, когда она ушла. Она ушла в комнату спать, Вокин оставался на кухне распивал пиво, которое находилось у них дома. В этот же день около 18 часов она проснулась от стука в дверь, на пороге стояла Васильева. Она спросила у нее, не оставляла ли она свой сотовый телефон и банковскую карту. Она посмотрела на кухне, вышеуказанного имущества не было, о чем она сообщила Васильевой, после чего та ушла. В квартире Вокина не было, пришел он домой ДД.ММ.ГГГГ. С его слов ей стало известно, что он похитил сотовый телефон Васильевой и банковскую карту. Сотовый телефон сдал в скупку, кроме того совершал покупки в магазинах по банковской карте «Сбербанк» Васильевой. (л.д.84-85)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает продавцом в ООО «Источник» в магазине «Продукты». В их магазине имеется терминал для оплаты по банковским картам путем бесконтактной формы оплаты. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине были совершены покупки по чужой банковской карте ей ничего не известно. В обязанности продавца не входит спрашивать у покупателей являются ли они владельцами карт, по которым оплачивают за товар. (л.д.86-87)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает директором в ТК «Титан» по адресу: <адрес> «а», <адрес>. В их магазине имеются терминалы для оплаты по банковским картам путем бесконтактной оплаты. В обязанности продавцов не входит спрашивать у покупателей являются ли они владельцами карт, по которым оплачивают за товар.(л.д. 88-89)

    Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине, Вокин приобретал в их магазине товар, рассчитался банковской картой. В их магазине имеется терминал для оплаты по банковским картам путем бесконтактной оплаты. В обязанности продавцов не входит спрашивать у покупателей являются ли они владельцами карт по которым оплачивают за товар.

    Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает администратором у ИП «Баданов» в магазине «Николаевский» по адресу: <адрес> «а», <адрес>. В их магазине имеются терминалы для оплаты по банковским картам путем бесконтактной оплаты. В обязанности продавцов не входит спрашивать у покупателей, являются ли они владельцами карт, по которым оплачивают за товар. (л.д. 92-93)

Вина подсудимого Вокина В.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- сведения КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обратилась Потерпевший №1, о том, что обнаружила пропажу сотового телефона стоимостью 11000 рублей, также пришло смс сообщение о списании денежных средств на сумму 11 тысяч рублей. Подозревает сожителя соседки. (л.д.17)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры по поиску сотового телефона и по факту списания денежных средств с банковской карты. (л.д. 18)

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. (л.д.19-22)

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес> «а». (л.д.23-25)

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес> «а». (л.д.26-28)

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.29-31)

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Николаевский» расположенный по адресу: <адрес> «а». (л.д.32-34)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в скупке «Эксион» произведена выемка сотового телефона «Xiaomi Redmi 9С NFC» (л.д.38-39);

- ответ на запрос «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по карте № (лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а») открытой на имя Потерпевший №1 были совершены следующие операции:ДД.ММ.ГГГГ (время Московское): в магазине PRODUKTY Улан-Удэ Ключевская 70 «а»:в 07:25 на сумму 500 рублей, в 07:25 на сумму 713 рублей; в 07:27 на сумму 143 рубля; в 07:30 на сумму 840рублей; в магазине OOOPTC «TITAN» Ключевская 76 «а»: в 07:35на сумму 703,8рубля; в 07:44на сумму 333,69рублей; в 07:46на сумму 119,9рублей;в MUP Gorodskie Marshruty в 07:55 на сумму 25 рублей; в магазине PRODUKTY Улан-Удэ Пугачева 21: в 08:05 на сумму 391 рубль; в 08:11 на сумму 786 рублей; в 08:55 на сумму 927 рублей; в магазине NIKOLAEVSKIY Улан-Удэ Тулаева 136 «а»: в 10:31 на сумму 980,56 рублей, в 10:32 на сумму 979,61 рубль. (л.д.41);

- осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

выписка по банковской карте № (счет №) ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1В ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные операции она не совершала, никому разрешения на совершение операций не давала.

сотовый телефон «XiaomiRedmi 9С NFC» (л.д.42-47)

- осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте № (счет №) ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1В ходе осмотра предметов подозреваемый Вокин В.И. пояснил, что вышеуказанные операции совершены им. Разрешение на совершение данных операций ему никто не давал. (л.д.51-53)

    Судом исследованы характеризующие Вокина В.И. материалы дела: <данные изъяты>).

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Вокина В.А. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Вокина В.А.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого Вокина В.А., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденными в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <данные изъяты>, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что хищение Вокиным В.А. денежных средств Потерпевший №1 произведено путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой, привязанной к банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в торговых организациях.

    Исходя из суммы похищенных денежных средств, показаний потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, показаниями потерпевшего установлено, что ущерб в сумме 7442,56 рублей для нее является значительным, поскольку она получает пенсию около 20 тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Вокина В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Вокину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вокину В.А., согласно ст.61 УК РФ, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, болезненное состояние здоровья сожительницы и тещи, наличие на иждивении совершеннолетних детей-инвалидов, обучающихся в учебном заведении на очной форме обучения и их болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание Вокина В.А., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности против собственности, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, суду не представлено.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Вокина В.А., и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимого пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, ввиду чего ходатайство защитника о снижении категории преступления удовлетворению не подлежит.

    Учитывая, что Вокин В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд не находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду чего ходатайство потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13312,50 рублей, выплаченная адвокату Балбаровой А.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 9000 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Вокина В.А. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Вокина В.А., суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вокина В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Вокина В.А. исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Вокина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 22312,50 рублей за оказание адвокатом Балбаровой А.Б. юридической помощи по назначению взыскать с Вокина В. И. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                               подпись:                     К.А. Баженов

    Копия верна:

Судья                                                       К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-91