Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-124/2022 (№ 12201320069000079)

УИД №42RS0042-01-2022-000898-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области                             Васильева Ю.Н.

при секретаре             Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка                        Шадеева Д.В.,

подсудимого             Гончарова В.Ю.,

защитника             Курского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 05 июля 2022 года уголовное дело по обвинению:

    Гончарова ..... судимого:

    04.12.2018г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    07.08.2020 года освобожден по отбытию наказания,

    13.01.2022г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    25.02.2022г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

    29.06.2022г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 13.01.2022 и от 25.02.2022), окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.Ю. совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах.

1) ..... в ..... часов Гончаров В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка№ 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2021 года, вступившего в законную силу 02.12.2021 года, которое исполнено ....., а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает 26.11.2022 года, находясь в помещении магазина «....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина одну бутылку водки «А», объемом 0,5 литра, стоимостью 328 рублей, 2 упаковки рыбы «Соленая Форель-кусок» весом 200 грамм каждая, стоимостью по 258,43 рублей каждая, всего на общую сумму 844,86 рублей, спрятав данный товар в находившийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар с места преступления скрылся, причинив ООО «..... материальный ущерб на сумму 844,86 рублей. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

    2) ..... в ..... часов Гончаров В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка№ 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2021 года, вступившего в законную силу 02.12.2021 года, которое исполнено 26.11.2021 года, а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает 26.11.2022 года, находясь в помещении магазина «....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина одну бутылку ликера «Ягермайстер», объемом 0,5 литра, стоимостью 757 рублей, 2 банки шоколадной пасты «Нутелла» весом по 350 грамм, стоимостью по 204,34 рублей каждая, всего на общую сумму 1165,68 рублей, спрятав данный товар в находившийся при нем пакет черного цвета и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар с места преступления скрылся, чем причинив ООО ..... материальный ущерб на сумму 1165,68 рублей. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

3) ..... в ..... часов Гончаров В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка№ 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2021 года, вступившего в законную силу 02.12.2021 года, которое исполнено 26.11.2021 года, а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает 26.11.2022 года, находясь в помещении магазина ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина 1 упаковку кофе «Якобс Монарх» весом 150 грамм, стоимостью 190,94 рублей, 1 упаковку рыбы «Кета Тунцов» весом 150 грамм, стоимостью 150 рублей, 1 бутылку водки «Мороша», объемом 0,7 литра, стоимостью 315,42 рублей, всего на сумму 656,36 рублей, спрятав данный товар в находившуюся при нем сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар с места преступления скрылся, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 656,36 рублей. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

4) ..... в ..... часов Гончаров В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка№ 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2021 года, вступившего в законную силу 02.12.2021 года, которое исполнено 26.11.2021 года, а срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истекает 26.11.2022 года, находясь в помещении магазина «....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина 1 бутылку водки «А», объемом 0,5 литра, стоимостью 328 рублей, 1 батон колбасы «Вязанка классическая» весом 500 грамм, стоимостью 102,50 рублей, 2 батона колбасы «Праздничная сырокопченая», весом по 300 грамм, стоимостью по 102,50 рублей каждая, 1 бутылку пива «Амстел» объемом 0,5 литра, стоимостью 35,95 рублей, всего на общую сумму 671,45 рублей, спрятав данный товар в находившуюся при нем сумку и в карман своей куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар с места преступления скрылся, чем причинил ООО ..... материальный ущерб на общую сумму 671,45 рублей. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гончаров В.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Курский Д.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ......, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, обратился с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гончаров В.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Гончарова В.Ю.:

- по преступлению от ..... в ..... часов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от ..... в ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от ..... в ..... часов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от ..... в ..... часов по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения; дачу в ходе дознания последовательных правдивых показаний, в качестве явки с повинной по преступлению от ..... в ..... час. объяснения Гончарова от ..... о совершенном преступлении, данные им до возбуждения уголовного дела, наличие у подсудимого двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений Гончарова по событиям преступлений от ..... года не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данным преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписей событий и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении Гончарова ...... к административной ответственности (л.д. 27, 79, 128 ) и объяснения Гончаровым давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова В.Ю. по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений (поскольку Гончаров В.Ю. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести), что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ, и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит исправления Гончарова В.Ю. При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного упреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершённые Гончаровым В.Ю. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова В.Ю., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к Гончарову В.Ю. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что инкриминируемые преступления Гончаров В.Ю. совершил до вынесения в отношении него приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 29.06.2022 года, следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Гончарову В.Ю., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Гончарову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего ..... о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере 3338,35 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимый Гончаров В.Ю. заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова ..... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в .....

ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в ......),

ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в ......),

ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в .....

и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в ......) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (преступление ..... в ......) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в ..... час.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в ..... час.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гончарову В.Ю. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 29.06.2022 года, окончательно назначить Гончарову В.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Гончарову В.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «заключение под стражу». Взять Гончарова В.Ю. под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО.

Зачесть в срок лишения свободы Гончарову В.Ю. время содержания под стражей: по настоящему приговору в период с 05.07.2022 г. и до вступления приговора в законную силу и по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 29.06.2022 года в период с 15.06.2022 по 04.07.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Гончарова ..... в пользу в пользу ..... в счёт возмещения материального ущерба 3 338 (три тысяч триста тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства - CD-R диски - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                     Ю.Н. Васильева