Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2024 от 06.03.2024

Дело №1-103/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                              город Чебаркуль                    

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора Паутова К.В.,

подсудимого Брюханова С.А.,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Брюханова С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июля 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 05.10.2018 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 29 мая 2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июля 2020 года по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161, с применением положений ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 мая 2020 года) с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года по п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 июля 2020 года), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 01 июля 2021 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 08 сентября 2023 года,

решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2023 года установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Брюханов С.А. совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20.07.2023 года, вступившим в законную силу 04.08.2023 года, в отношении Брюханова С.А. установлен административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и в отношении него на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Брюханов С.А. был поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Чебаркульский» Челябинской области как поднадзорное лицо и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Брюханов С.А. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» по адресу: <адрес>, ему были установлены дни для явки на регистрацию- каждые 1-ый и 3-ий понедельник месяца с <данные изъяты> текущего дня. Брюханову С.А. были разъяснены административные ограничения, его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть разъяснены статья 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

Брюханов С.А., достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных ему административных ограничений, имея умысел на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, имея намерение избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему Кыштымским городским судом <адрес> административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего его регистрацию как поднадзорного лица, самовольно, умышленно ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции, на регистрацию в МО МВД России «Чебаркульский» не прибывал, о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, письменных разрешений в МО МВД России «Чебаркульский» на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами не получал, тем самым умышленно уклонился от установленного в отношении него Кыштымским городским судом Челябинской области административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Брюханов С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Брюханов С.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Брюханова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Брюханову С.А.: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников (родителей) – ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений на л.д.16) – п.и ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает данное Брюхановым объяснение в качестве явки с повинной, поскольку оно отобрано у него уже после возбуждения уголовного дела и выявления признаков преступления в связи с его задержанием.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Брюханову С.А., суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не учтенной судом при вынесении решения об установлении административного надзора. В связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>), и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции Брюханова С.А. от общества, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в том числе за аналогичное преступление, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Брюханов С.А. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости. Все это, по мнению суда, свидетельствует о стабильности противоправного поведения подсудимого и о его опасности для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Брюхановым С.А., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания Брюханову С.А. в силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, и ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении Брюханова С.А., находящееся на хранение у свидетеля ФИО5, следует считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брюханова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брюханову С. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Брюханова С. А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Брюханова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №дсп в отношении Брюханова С. А. - считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю. Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>