Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-137/2023 от 09.08.2023

Судья Зубков Г.А.                                дело № 21-137/2023

            (I инст. № 12-223/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.09.2023                                             г. Майкоп

    Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 от 10.04.2023 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении руководителя ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 от 10.04.2023 №, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2023, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении руководителя ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея» ФИО5.

Не согласившись с указанными актами, 21.07.2023 представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело направить УФССП России по Республике Адыгея на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из материалов дела следует, что доверенность, содержащая полномочия ФИО6 на обжалование в интересах ФИО1 постановления и решения по делу об административном правонарушении, являлась действительной до 13.05.2023, в то время как настоящая жалоба подписана и сдана ФИО6 в организацию почтовой связи 20.07.2023, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, т.е. после истечения срока действия вышеуказанной доверенности (л.д. 5, 28).

Иные документы, подтверждающие право ФИО6 на подачу жалобы в интересах ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство препятствует проверке дела судом второй инстанции с учетом положений статьи 24.1 КоАП РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, дело возвращению в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен права обжаловать вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, как вступившие в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 от 10.04.2023 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2023, вынесенные в отношении руководителя ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев