Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2019 ~ М-3330/2019 от 02.08.2019

    Дело № 2-4654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                           20 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Савельевой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Савельевой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 512, 14 руб., госпошлины по делу в размере 2 673,69 руб.

Иск предъявлен в порядке ст. 32 ГПК РФ во взаимосвязи с п.23 Индивидуальных условий кредитного договора, по месту заключения кредитного договора, подразделения банка - Отделения банка «Ленинский проспект», расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2016 АО «Райффайзенбанк» и Савельева К.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, путем зачисления денежных средств на счет клиента на сумму 188 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,90% годовых.

Кредитный Договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком в соответствии с условиями Кредитного договора проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

Однако, клиент начал допускать просроченные платежи и на дату подачи настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В этой связи истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Савельевой К.В. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77).

Ответчик Савельева К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации, направлялись извещения о необходимости явки в судебное заседание (78 - телеграмма), однако судебные извещения были проигнорированы ответчиком. Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2016 АО «Райффайзенбанк» и Савельева К.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, путем зачисления денежных средств на счет клиента на сумму 188 000,00 рублей, на срок 36 месяцев под 17,90% годовых.

Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия Кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Подписав заявление на кредит (л.д. 34-36) и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 37-39) Савельева К.В. согласился со всеми условиями договора.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком в соответствии с условиями Кредитного договора проценты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере (л.д.19). В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № (л.д.19-31).

Савельева К.В. начала допускать просроченные платежи, по состоянию на 24.07.2019 задолженность составила 81 512,14 руб., в том числе:

- Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 69 591,51 руб.;

- Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 3 515,07 руб.;

- Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту    7 895.44 руб.;

- Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту    510,12 руб.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры к возврату денежных средств, в адрес ответчика 19.02.2019 направлялось требование (л.д.42), исполнение которого ответчик проигнорировал.

24.05.2019 мировым судьей 60 судебного участка г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ 2-342/2019-60 о взыскании с Савельевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.04.2019 в размере 75 224,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 228,37 руб.

13.06.2019г. от Савельевой К.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

14.06.2019 судебный приказ 2-342/2019-60 о взыскании с Савельевой К.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.04.2019 в размере 75 224,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 228,37 руб. был отменен.

АО «Райффайзенбанк» с настоящим иском обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 8.3.2 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования Кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

Сумма задолженности Фадеева С.В. подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.19-31), а также расчетом (л.д. 14-18).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обосновано по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению.

Так, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору, заключенному на основании заявления на выдачу потребительского кредита № № по состоянию на 24.07.2019 в сумме 81 512,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 673,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4981 от 19.07.2019, №4637 от 07.05.2019 (л.д.12,13), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Савельевой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Савельевой Ксении Владимировне в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору потребительского кредита № PIL18041501625290 от 28.03.2016 года в сумме 81 512,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 673,69 руб., а всего 84 185 (восемьдесят четыре сто восемьдесят пять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                                          Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 20.01.2020 года