Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2019 от 27.06.2019

1-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Пинясова А.В.,

подсудимого Чепрасова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов Щербакова А.Н., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

потерпевшего Ф.Ю.А.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепрасова А.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г.К. Д.о. УР, жителя с.Т. ул.Ц д.х кв.х гражданки х, образование х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В домовладении по адресу: с.Т. ул.Ц. д.х С.р. Т.о. до хх.хх.хххх года проживала К.Н.И., у которой во дворе хранились колотые сосновые дрова
в количестве 6-ти кубических метров. В хх.хх.хххх года К.Н.И.
выше указанные дрова продала Ф.Ю.А., которые продолжили
находиться там-же. С хх.хх.хххх года по данному адресу стал проживать Чепрасов А.Н..

В хх.хх.хххх года, в неустановленное время и день, Чепрасов А Н находился по месту своего фактического проживания по адресу с.Т. ул.Ц. д.х С.р. Т.о. В это время у Чепрасова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи дров, принадлежащих Ф.Ю.А.. Реализуя свой преступный умысел, Чепрасов А.Н. осознавая, что дрова ему не принадлежат, а принадлежат Ф.Ю.А., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил колотые сосновые дрова в количестве шести кубических метров, стоимостью х рублей за один кубический метр, принадлежащие Ф.Ю.А., которые поочередно перенес в террасу и дом своего фактического проживания.

После чего, похищенными дровами Чепрасов А.Н. в последствии распорядился по своему усмотрению, а именно: использовал их для отопления жилища по месту своего фактического проживания.

В результате умышленных преступных действий Чепрасова АН гражданину Ф.Ю.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму х рублей, так как Ф.Ю.А. не работает, предпринимательской деятельностью не занимается, воспитывает четверых малолетних детей, иного источника дохода не имеет.

Потерпевший Ф.Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Чепрасова А.Н., так как он с подсудимым примирился.

В судебном заседании подсудимый Чепрасов А.Н. виновным себя признал полностью и показал, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред и просит освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшем и прекратить уголовное дело.

Адвокат подсудимого Щербаков А.Н. и государственный обвинитель помощник прокурора Сосновского района Пинясов А.В. согласны с освобождением Чепрасова А.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращением уголовного дела.

Действия подсудимого Чепрасова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Чепрасов А.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Ю.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим. Потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу. Поданное ходатайство в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

С согласия подсудимого суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, ущерб полностью возместил и примирился с потерпевшим, совершённое Чепрасовым А.Н. преступление отнесено законом к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Чепрасова А.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении Чепрасова А.Н. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепрасова А.Н. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин