Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2022 (2-9790/2021;) ~ М-7894/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-1917/2022

УИД 59RS0007-01-2021-011635-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2021 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 Оглы,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. С условиями кредитного договора заемщик согласилась. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банком данное право требование к ответчику было уступлено истцу на основании договора уступки прав (требований), что было разрешено кредитным договором.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 224 535,74 руб., сумма задолженности по основному долгу по кредиту отсутствует) в размере 74 845,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 445,36 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору, так как последний платеж по договору должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что даже с учетом срока действия судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам по договору к моменту подачи иска истек, истец обратился в суд по истечении более чем пяти лет с момента даты совершения последнего платежа. Так же указал, что истцом все обязательства по кредитному договору были исполнены полностью, однако в связи с продолжительным периодом времени с момента последнего платежа представить данные доказательства не представляется возможным.

Истец на предложение суда представить возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности своих пояснений или возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (до ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «УРСА Банк», ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 14).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 1 000 000,0 руб., срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита – ежемесячно в течение срока действия договора по графику платежей (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 22% годовых, количество платежей за весь срок действия договора составило 36 (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства должника перед кредитором между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4 оглы (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в том же объеме, что и должник. Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот-16).

Так же, в обеспечение обязательства должника перед кредитором между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4 оглы был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение всех обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору отдает в залог банку транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, 2000 года выпуска, VIN № (л.д. 16 оборот-17).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что ответчиком не оспаривалось.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 224 535,74 руб.) в размере 74 845,25 руб. (л.д. 5).

Ответчик факт наличия указанной задолженности оспаривала, однако доказательств отсутствия долга по договору или наличия задолженности в меньшем размере не представила.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №.17/16.591 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «ЮГОРИЯ» права (требования) на получение всей указанной задолженности по кредиту (суммы задолженности по процентам в размере 224 535,74 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, что подтверждается договором цессии, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д. 20-21, 23-25).

Ответчик оплату указанной задолженности не произвел ни в адрес первоначального кредитора ПАО «БИНБАНК», ни в адрес ООО «ЮГОРИЯ», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями ответчика в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первоначальным кредитором – ПАО «БИНБАНК» и истцом ООО «ЮГОРИЯ», является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику: акт приема-передачи прав требования по кредитному договору в сумме 224 535,74 руб., в том числе 224 535,74 руб. процентов (л.д. 23-25).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 535,74 руб., иск заявлен на сумму процентов - в размере 1/3 от общей суммы процентов - 74 845,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штампу на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в указанном в требовании размере.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 13,46).

Ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрено внесение платежей по графику платежей, то есть предусмотрено исполнение договора по частям (повременные платежи). Доказательств изменения сторонами сроков платежей по кредитному договору в материалах дела не имеется.

В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно Графика платежей.

Так срок исковой давности по последнему платежу, установленному графиком платежей (л.д.15) как ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истекли сроки исковой давности по более ранним платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период формирования задолженности) согласно графику платежей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Передача Банком права требования долга по кредитному договору истцу на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В материалах дела не имеется сведений о выставлении банком требования о полном досрочном погашении кредита, ответчиком данный факт оспаривается. В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно Графика платежей.

Обращение ООО «ЮГОРИЯ» за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) также осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на течение срока исковой давности не влияет.

Таким образом, так как дата последнего установленного графиком платежей платежа указана как ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем платежам по договору согласно графика платежей, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года (общий срок исковой давности)).

С истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы долга по договору пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец был извещен о данном заявлении, никаких пояснений и ходатайств с его стороны в суд не поступало, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду по всем платежам по договору, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано в полном объеме, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░