Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 ~ М-215/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-235/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000336-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 24.11.2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Васильева Александра Сергеевича, Васильевой Марины Владимировны к Есипову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование иска указав, что являются сособственниками (по <данные изъяты> доле каждый) жилого дома по адресу: <адрес>, право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. Есипов Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с дочерью истцов и на этом основании был зарегистрирован в доме. В марте 2022 года семейные отношения между ответчиком и ФИО5 фактически прекратились, ответчик сменил место жительства, забрал личные документы и вещи и съехал, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по решению суда. С марта 2022 года место жительства/пребывания ответчика, его место работы истцам неизвестно, его личных вещей и иного имущества в домовладении нет, оглашений о пользовании жилым домом истцами и ответчиком не заключалось, бремя содержания жилого дома ответчик не несет. Регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истцов по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В исковом заявлении истцы просят суд признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с него судебные расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Представитель третьего лица МП Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области, в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая положения ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и иных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности, Васильевой Марине Владимировне и Васильеву Александру Сергеевичу, по <данные изъяты> доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выпиской из ЕГРН. Доли жилого дома являются идеальными и в натуре не выделены.

В указанном доме зарегистрированы: Васильева Марина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), Васильев Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), что подтверждается копиями паспортов и сведениями формы 1-П.

Как следует из сведений Миграционного пункта Отделения МВД Киквидзенского района Волгоградской области № 691 от 04.11.2022, Есипов Евгений Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

В подтверждение обращения к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учёта, представлена претензия истца, направленная ответчику по его известному адресу.

В указанном доме Есипов Е.А. был зарегистрирован с согласия собственников дома, в настоящее время выехал, с марта 2022 года в данном доме не проживает. Какими-либо правоустанавливающими документами, правом собственности или другими вещными правами на жилой дом ответчик Есипов Е.А. не наделен, соглашения о пользовании жилым помещением с собственниками жилого дома ответчик не заключал. Право пользования Есиповым Е.А. спорным жилым домом прекратилось с момента его выезда.

Ответчик Есипов Е.А. в родственных отношениях с истцами не состоит, не является и не являлся членом их семьи.При смене места жительства, Есипов Е.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, бремя его содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и доказательств обратного в суд не представлено.

В настоящее время нарушаются законные права и интересы истцов, поскольку ответчик состоит на регистрационном учёте в жилом доме, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, что препятствует им осуществлять в полной мере свои права владения, пользования и распоряжения собственностью в виде жилого дома.

Таким образом, наличие постоянной регистрации ответчика ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, в связи с чем, истцы вправе требовать устранения нарушений своего права.

Ответчиком изложенные в иске обстоятельства не оспорены, заявлено о признании иска.

Оценив совокупность представленных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, учитывая, что в настоящее время истцы являются сособственниками спорного жилого дома, при этом ответчик выехал и не пользуется данным жилым помещением длительное время, не является ни собственником дома, ни его пользователем, в спорном жилом помещении отсутствуют его личные вещи, никаких расходов по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи истцов не является, суд считает, что исковые требования о признании Есипова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением - домом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение об удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Есипова Е.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом деле у истцов не возникло солидарных обязательств, поскольку каждый из них при подаче иска действовал как долевой сособственник жилого помещения в рамках принадлежащей ему доли.

При подаче искового заявления, истцами оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.09.2022 года и соответствует размеру госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК за требование неимущественного характера, каковым является заявленное требование.

Также из договора-соглашения об оказании юридической помощи от 28.09.2022 года следует, что адвокату за составление искового заявления в суд истцами оплачено 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.09.2022 года.

В судебном заседании установлено, что в платежных документах плательщиком указан Васильев А.С., при этом оплачивая госпошлину и услуги адвоката, он действовал не только от себя, но и от Васильевой М.В., на что прямо указано в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, категорию и сложность дела, ценность защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, при отсутствии солидарной обязанности истцов, доказательства, подтверждающие понесенные расходы, критерии разумности расходов на представителя, действуя в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, суд полагает, что заявленная истцами сумма расходов, в том числе на представителя, является обоснованной, а их размер разумным.

В связи с изложенным, понесенные истцами судебные расходы в общей сумме 2300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по ? доле каждому, что составляет 1150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васильева Александра Сергеевича, Васильевой Марины Владимировны к Есипову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1817 413201, СНИЛС 168-492-889 37), с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Есипова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1817 413201, СНИЛС 168-492-889 37) в пользу Васильева Александра Сергеевича, Васильевой Марины Владимировны в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) судебные расходы в размере 2300 рублей, в том числе: по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг адвоката 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 года

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова