Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-322/2024 (1-1357/2023;) от 04.12.2023

Дело № 1-322/2024

УИД 23RS0047-01-2023-012385-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар	«10» января 2024 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи:	Овдиенко В.Е.,
при секретаре:	Степанцовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя:	Потаповой Е.А.,
подсудимогозащитника подсудимого - адвоката	Радченко И.Н.,Кривенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Радченко И. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»                               ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Радченко И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

23.04.2020, более точное время не установлено, Радченко И.Н. совестно с ФИО6, и ФИО7 находились на территории строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, литер №, где на предложение ФИО6 о совершении хищения имущества, принадлежащего ООО "Сибирь", находящегося на территории указанного строящегося многоквартирного дома, ФИО7 и Радченко И.Н. дали свое согласие, тем самым ФИО6, ФИО7 и Радченко И.Н. вступили в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, определив предметом преступного посягательства четыре ламинированных лиса фанеры, каждый лист стоимостью 2 325 руб., общей стоимостью 9 300 руб., и восемь листов профнастила, каждый лист стоимостью                  1 360 руб., общей стоимостью 10 880 руб., а всего имущество на сумму 20 180 руб., принадлежащее ООО "Сибирь", оговорив роли каждого при совершении преступления. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО6, ФИО7 в целях реализации совместного преступного умысла, около                   19 часов 00 минут 23.04.2020, во исполнение своей преступной роли в совершаемом преступлении, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, на автомобиле марки "Газ 22177", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО7, прибыли на территорию строящегося многоквартирного дома, по адресу: <адрес> А, литер №, где их ожидал действующий с ними согласно и согласовано Радченко И.Н., который выполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении. открыл ворота на территорию строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, литер №, для беспрепятственного проникновения на указанную территорию, действующих с ним согласно ФИО6 и ФИО7

ФИО6 и ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с Радченко И.Н. в целях реализации совместного преступного умысла, находясь на территории строящегося многоквартирного дома, по адресу: <адрес> А, литер №, тайно похитили четыре ламинированных листа фанеры, каждый лист стоимостью 2 325 руб., общей стоимостью 9 300 руб., и восемь листов профнастила, каждый лист стоимостью 1 360 руб., общей стоимостью 10 880 руб.. а всего имущество на сумме 20 180 руб., принадлежащее ООО "Сибирь",которые загрузили в автомобиль марки "Газ 22177", государственный регистрационный знак № регион, находящийся под управлением ФИО7 с похищенным имуществом, ФИО6, ФИО7 и Радченко И.Н. скрылись с места совершения преступления, чем причинили ООО Сибирь" материальный ущерб в размере 20 180 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ООО "Калина" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Радченко И.Н. в связи с примирением с ним, указал, что вред возмещен в полном объеме, каких - либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимым ФИО8, его защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворение судом заявленного ходатайства, так как оно заявлено в соответствии с законом и при его удовлетворении не ущемляются ни чьи интересы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку данное ходатайство не противоречит закону.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО8 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: