Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4088/2024 от 19.03.2024

72RS0025-01-2023-007334-13

Дело № 2-4088/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Тюмень                                                                                         06 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дущаку ФИО6 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Жилову ФИО7 об обращении взыскания на автомобиль Тойота Королла, 2008 г.выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Жиловым ФИО8 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 429 894,18 рублей на срок 22 месяца под 24,7 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки, в соответствии с которым права кредитора перешли к истцу. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Жилова ФИО9 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена в полном объёме. В связи с чем полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Жилова ФИО10 на Дущака ФИО11

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дущаку ФИО12 об обращении взыскания на транспортное средство оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   М.В. Ильященко