Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1290/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО7, действующего по ордеру,

представителей ответчика – ФИО3 действующей по доверенности, ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ответчику ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств в размере 100 520 рублей 40 копеек, расходов по определению фактической площади квартиры в размере 3 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033 401 рубль 15 копеек, с последующим начислением неустойки до дня фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» был заключен договор участия в долевом строительстве № Н5-8, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу как участнику долевого строительства. Истец в свою очередь обязался оплатить цену объекта долевого строительства в размерах и порядке предусмотренном п.3 договора. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства имеет характеристики: строительный №, назначение жилое, этаж 2, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилая 43,50 кв.м., комнат 3. Цена договора составила 3 333 370 рублей 80 копеек из расчета 47 640 рублей 30 копеек за 1 кв.м. общей площади квартиры. Истец свои обязательства по внесению денежных средств на специальный счет выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик построил и передает <адрес> общей площадью 66,69 кв.м., что на 2,11 кв.м. меньше чем предусмотрено договором. Истец обратился к застройщику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 100 520 рублей 40 копеек, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании указанного, просит взыскать с ответчика приведенные суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточнения, настаивал, просил об их удовлетворении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился со ссылкой на отсутствие оснований для его удовлетворения. Согласно отзыву, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны при заключении договора участия в долевом строительстве вправе определить порядок изменения цены договора, в том числе в связи с изменением площади объекта долевого строительства. Условиями заключенного сторонами договора № № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия, определяющие порядок изменения цены договора в связи с изменением площади объекта долевого строительства. Так, в п. 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если площадь квартиры изменяется в результате внесения изменений в проектную документацию, то цена квартиры пересчитывается. В п. 2.4 договора указано, что если площадь квартиры изменяется по итогам технической инвентаризации, то цена квартиры не пересчитывается. Таким образом, сторонами при заключении договора определены условия, при которых цена договора подлежит пересчету, а при каких условиях данная цена не изменяется. Такие условия в полной мере обеспечивают баланс интересов сторон при заключении договора. В рассматриваемом случае обстоятельства, которые в соответствии с условиями договора влекут перерасчет стоимости объекта долевого строительства, не наступили. Согласно технического плана в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактическая площадь <адрес> составила 67,1 кв.м. Следовательно, действительное отклонение фактической площади квартиры от проектной составило 1,7 кв.м. (68,8 кв.м. – 67,1 кв.м.), соответственно, сумма, подлежащая возврату составляет 80 988 рублей. По мнению истца, справка, составленная ООО «Правильная новостройка», не является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем требованием о взыскании расходов на сбор доказательств в виде справки не может являться обоснованным. В части взыскания неустойки полагает, что применению подлежат ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, то есть базой для начисления неустойки должна быть стоимость соразмерного уменьшения цены, ставка неустойки – 3% и размер неустойки должен ограничиваться размером соразмерного уменьшения цены, исходя из того, что согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве предусматривает обязательство застройщика построить многоквартирный дом, то есть по существу является договором на выполнение работ. Кроме того просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о соразмерном уменьшении неустойки и штрафа в связи с чем, что неустойка и штраф являются мерами ответственности и должны носить компенсационный характер, а не вести к неосновательному обогащению лица; сумма соразмерного уменьшения цены договора является небольшой; какие-либо убытки участнику долевого строительства не причинены; застройщик не допустил каких-либо отклонений от требований нормативных документов и проектной документации, изменение площади вызвано объективными причинами. Считает, что размер морального вреда истцом не доказан (т.1 л.д.2219-220).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом технической документации, согласно которой площадь спорной квартиры составляет 67,1 кв.м., уточнил требования в части взыскания денежных средств по соразмерному уменьшению цены, просит взыскать с ответчика сумму 80 988 рублей, исходя из расхождения по площади квартиры в 1,7 кв.м.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по ул. ФИО5, в <адрес> (позиция 3) ( л.д. 7-11).

Согласно пункту 2.2. договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес> на 2-м этаже общей проектной площадью 68,8 кв.м.

Площадь квартиры определена исходя из проектной документации. Изменение площади, на основе которой определена цена договора, возможно в связи с внесением изменений в проектную документацию (пункт 2.4. договора).

Изменение площади по результатам проведения технической инвентаризации и выдачи технического паспорта на дом после ввода в эксплуатацию возможно, это отражается в акте приема-передачи, но не влияет на цену договора (пункт 2.5. договора).

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 3 333 370 рублей 80 копеек, из расчета 47 640 рублей за 1 кв.м.

Цена за один квадратный метр площади является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 3.3. договора). В случае изменения общей площади квартиры п. 2.4. договора, сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении цены договора и порядка расчетов (пункт 3.4.).

Пунктом 4.2. данного договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору № № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры истца составляет 68,8 кв.м. (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Пунктом 8.4. договора № № участия в долевом строительстве указано, что допустимое изменение общей площади квартиры составляет 5% от данной площади (л.д. 7-10).

Ссылка ответчика в ответе не претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что договором предусмотрено допустимое изменение общей площади квартиры в пределах 5%, не может быть принята во внимание, поскольку этот процент установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 1,7 кв.м.

Учитывая изложенное, суд полагает, что к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку по общему правилу квартира, расположенная в многоквартирном доме приобретается для проживания граждан, то есть для удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. По смыслу закона право требования от застройщика устранения строительных недостатков, выявленных в объекте строительства в течение гарантийного срока, имеет любое лицо, владеющее таким объектом на законном основании, в том числе лицо, не являющееся участником долевого строительства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Правильная новостройка» для профессиональной приемке жилого помещения заказчика от застройщика трехкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. В результате замеров площади указанного жилого помещения выявлен факт несоответствия проектной площади указанной в договоре долевого участия и фактической площади квартиры (л.д. 18-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» претензию о возврате денежных средств в размере 100 520 рублей 40 копеек в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной с 68.8 кв.м. до 66.69 кв.м., которая в добровольном порядке не была удовлетворена (л.д. 28-29).

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению по расхождению площади спорной квартиры, которая составила 1,7 кв.м.

При отмеченных обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств в размере 80 988 рублей (47 640 руб. х 1,7 кв.м.) в счет соразмерного уменьшения цены договора являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку невыполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033 401 рубль 15 копеек, с последующим начислением неустойки до дня фактического возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд установил, что истец обращался к ответчику ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» с требованием о возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с отклонением фактической площади квартиры. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28).

Требование, указанное в претензии не было выполнено ответчиком в течение десяти дней со дня её получения, поэтому у истца возникло право требовать выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения его требования.

При таком положении неустойка подлежит исчислению по истечении десяти дней со дня получения ответчиком претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 5 данного постановления, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенной нормы неустойка подлежит начислению до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 5 966 733 рубля 73 копейки (3 333 370 рублей 80 копеек х 1 % х 179 дней : 100 %).

Представитель ответчика заявил в судебном заседании о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит, что размер неустойки, равный 5 966 733 рубля 73 копейки, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу, и явно приводит к обогащению истца.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств наличия неблагоприятных последствий вследствие обнаружения недостатков жилого помещения истцом не предоставлено, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммы 165 000 рублей, что не противоречит положениям ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет в сумме 165 000 рублей.

Требования истца о последующем начислении неустойки до дня фактического возврата денежных средств, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 моратория по начислению неустойки, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки подлежат применению положения ст.ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что договор участия в долевом строительстве по существу является договором на выполнение работ, являются несостоятельными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства. Исходя из положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, условий договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является объект недвижимости, в рассматриваемом случае трехкомнатная квартира истца. В данном случае квартира выступает товаром. Как указывалось выше, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплатил денежную сумму в размере 3500 рублей в пользу ООО «Правильная Новостройка» за услуги по профессиональной приемке жилого помещения, что следует из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).

Заключение ООО «Правильная Новостройка» от ДД.ММ.ГГГГ было представлено ответчиком в качестве доказательства по делу и исследовано судом при рассмотрении спора (л.д.21-27).

При таком положении суд полагает, что расходы, понесённые истцом по оплате стоимости заключения в размере 3 500 рублей, являются в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 253 488 рублей (50% от (80 988 руб. + 3 500 руб. + 165 000 руб. + 4 000 руб.).

Штраф является разновидностью неустойки, следовательно, положения статьи 333 ГК РФ подлежат применению и при взыскании штрафа.

Представителем ответчика в отзыве заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате бездействий ответчика по исполнению претензии, периода нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, до суммы 25 000 рублей, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 959 рублей 88 копеек (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 5 659,88 рублей по имущественным требованиям).

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 988 рублей, расходы по определению фактической площади квартиры в сумме 3 500 рублей, неустойку в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 959 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                  Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела 2-1290/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-004512-70